臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第162號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 涂昀煌
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49056
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告涂昀煌明知行動電話門號為個人通訊工 具，申請使用並無任何特殊限制，一般民眾憑身分證件皆可 隨時向電信公司申請使用，並能預見將自己所申請之行動電話 門號交付予他人使用，或提供自己之身分證件為他人代辦門 號，將可能淪為他人實施財產犯罪之工具，竟仍不違背其本意 ，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國112年2月18 日前某時，在不詳地點，以不詳方式，將其於112年1月11日 所申辦之行動電話0000000000號、0000000000號（下分別稱 本案甲門號、本案乙門號，合稱本案門號）門號SIM卡提供 與某不詳之犯罪集團成員。嗣該人所屬之詐欺集團取得上開 門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，以上開門號於附表一所示之認證時間，就附表一所 示之遊戲橘子數位科技股份有限公司（下稱遊戲橘子公司） 之遊戲橘子帳號完成進階認證，再以附表二所示之詐術，詐 欺如附表二所示之人，使其陷於錯誤，於附表二所示時間， 購買如附表二所示金額之GASH點數，並將點數序號、密碼告 知詐欺集團成員後，再由某不詳之犯罪集團成員將上開點數 儲值至該等遊戲橘子帳號內使用。嗣因如附表所示之人發覺 有異，並報警處理，始查悉上情。因認被告涉犯刑法第30條 第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 303條第2款、第307條分別定有明文。所謂「同一案件」， 乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，既經合法提 起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須 依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍， 自不容許重複起訴，檢察官就同一事實無論其為先後兩次起 訴或在一個起訴書內重複追訴，法院均應依刑事訴訟法第30 3條第2款就重行起訴之同一事實部分諭知不受理之判決，以
免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，或更 使被告遭受二重處罰之危險，此為刑事訴訟法上「一事不再 理原則」。又所稱「同一案件」包含事實上及法律上同一案 件，舉凡自然行為事實相同、基本社會事實相同（例如加重 結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、接續 犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪（例如想像競合犯等 ）之案件均屬之。
三、經查，臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以被 告可預見任意將所申辦之行動電話門號交付予他人使用，足 供他人用為詐欺等不法用途，竟基於上開結果之發生，亦不 違反其本意之幫助詐欺犯意，於112年2月前不詳時間，在不 詳地點，以不詳方式，將其於112年1月11日所申請之門號00 00000000號（下稱前案門號）行動電話，以不詳之方式提供 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成 員取得上開門號後，遂意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 之犯意，於112年2月13日，利用交友軟體，向告訴人簡珮蓁 佯稱要見面認識無法核實身分，便要求告訴人簡珮蓁購買樂 點股份有限公司GASH點數等語，致告訴人簡珮蓁陷於錯誤， 於112年2月19日14時5分許許，依指示在桃園市○鎮區○○路○○ 段000號，以新臺幣（下同）1萬元之代價，購買樂點股份有 限公司GASH點數卡2張，上開告訴人簡珮蓁所購買之GASH序 號訂單點數即儲值至前案門號所註冊之GASH會員帳戶內。嗣 告訴人簡珮蓁察覺有異，始悉受騙。因認被告涉犯刑法第30 條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪嫌，而以112 年度偵字第44089號起訴書提起公訴，於112年10月13日繫屬 本院，由本院以112年度審易字第3070號受理在案（現改由 本院113年度易字第68號審理中，下稱前案）等情，有前開 起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。再者，被 告於本院審理時自承：我是同時申辦10個行動電話門號，包 含本案甲門號、本案乙門號及前案門號，申辦完後，我就把 前開門號SIM卡同時交給一名為「沈鑫宜」之人使用等語（ 見本院易字卷129至131頁），佐以被告係於112年1月11日向 遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請前開門號乙情 ，有遠傳公司113年3月12日回函暨所附預付卡申請書、行動 寬頻服務契約等在卷可查（見本院易字卷第41至119頁）， 堪認被告係以一同時提供多個行動電話門號（包含本案門號 與前案門號）之SIM卡予真實身分不詳、自稱「沈鑫宜」之 成年人，幫助「沈鑫宜」詐欺本案告訴人江子淵及前案告訴 人簡珮蓁，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，則檢察官本 案所起訴與前案起訴之犯罪事實具有裁判上一罪關係，是本
案與前案為法律上同一案件。此外，檢察官係於前案繫屬本 院後之112年10月16日再就本案提起公訴乙情，有新北地檢 署112年10月16日新北檢貞忠112偵49056字第1129125863號 函及其上本院收狀戳章在卷可查（見本院審易字卷第5頁） 。從而，檢察官就業經提起公訴之同一案件向本院重行提起 公訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 刑事第十二庭 法 官 郭鍵融
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日附表一：
編號 行動電話門號 遊戲橘子帳號 認證時間 1 0000000000 yaoshou244 112年1月25日16時58分許 2 0000000000 yaoshou247 112年1月25日17時6分許 附表二：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方法 購買時間 購買金額 儲值時間 遊戲橘子帳號 1 江子淵（提告） 112年2月13日 假交友 112年2月18日13時50分許 3,000元 112年2月18日14時1分許 yaoshou244 112年2月18日13時50分許 5,000元 112年2月18日14時1分許 yaoshou244 112年2月18日13時50分許 5,000元 112年2月18日14時2分許 yaoshou244 112年2月18日14時19分許 5,000元 112年2月18日14時25分許 yaoshou247
, 台灣公司情報網