臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第50號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉舒雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第69863號），本院判決如下：
主 文
劉舒雯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、查被告劉舒雯所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定 進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正 及補充外外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： ㈠證據部分另補充「被告劉舒雯於本院準備程序中之自白」。 ㈡應適用法條欄另補充「按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗 錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並 於同年月00日生效施行，修正前該條規定：『犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。』；修正後則規定：『 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 』，經比較修正前後之規定，修正後須於『偵查及歷次審判中 』均自白犯罪始得減輕其刑，修正後之規定並未有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。是以被告於本院準備程 序中自白上開幫助洗錢犯行，應依前開規定減輕其刑，並依 法遞減之。」。
㈢應適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「就被告之前 科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張並具體指出 證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566
0號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定，併此敘明。 」。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶資料供詐 欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩 飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困 難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成被害人受害， 被告所為實有不該；兼衡被告素行（有被告前案紀錄表在卷 可參），犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度（見其個 人戶籍資料），自陳目前家庭經濟及生活狀況，以及被告犯 後坦承犯行，惟尚未與被害人達成和解或賠償損害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準 。又被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之 刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有 不符，故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之主刑既 為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條 第2項折算規定易服社會勞動，附此敘明。
四、被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於 正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有 所朋分外，並非其犯罪所得。而被告於偵查中否認獲得報酬 (見偵卷第110頁)，本案卷內尚乏被告取得相關犯罪所得之 確切事證，且本案詐欺成員運用本案帳戶所取得之款項，固 同為洗錢之標的，然非被告所有，其亦無事實上之處分權限 ，故本件無從依刑法第38條之1或洗錢防制法第18條等規定 宣告沒收或追徵，附此說明。
五、退併辦部分：
臺灣新北地方檢察署檢察官另以113年度偵字第548號移送併 辦意旨書移送併案審理部分，檢察官雖認此部分與本案審理 之犯罪事實，係屬想像競合犯之裁判上一罪關係，因而移送 本院併案審理，然因上開併辦部分係在本案於113年2月22日 言詞辯論終結後所為，此有臺灣新北地方檢察署113年3月18 日新北檢貞溫113偵548字第1139033958號函上之本院收狀戳 章附卷可查，是上開併辦部分即屬本院未及審酌之範圍，自 應退由檢察官另為適法處理，末予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官賴建如偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第69863號
被 告 劉舒雯 女 46歲（民國00年0月0日生） 籍設臺中市○○區○○○路000號 （臺中市○○區○○○○○○
居○○市○○區○○○路00巷00號0樓 （另案於法務部○○○○○○○○○○ 執行強制戒治中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉舒雯可預見如將金融機構帳戶提供不相識之人使用，可能 幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行 騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷 資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違 背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國000年0月間，在新北市淡水區某處，將其所申辦之華南 商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）之存摺 、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼，均提供予不詳詐 欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得上開華南帳戶
後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式， 詐騙如附表所示之人，致其陷於錯誤，於附表所示之匯款時 間，將如附表所示之款項匯入上開華南帳戶內，旋遭提轉一 空。嗣經如附表所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情 。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉舒雯於偵查中之供述 坦承提供上開華南帳戶予詐騙集團成員使用之事實，惟辯稱：伊當時缺錢，當時申辦上開華南帳戶就是為了販售帳戶給公司，對方說是遊戲貨幣或公司轉帳用，伊還有交第一銀行的帳戶、2張遠傳電話卡等語。 2 如附表所示之人於警詢時之證述 證明如附表所示之人遭詐騙之事實。 3 如附表所示之人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其提供之存匯憑據及對話紀錄截圖。 證明如附表所示之人遭詐騙之事實。 4 上開華南帳戶之開戶資料及交易往來明細1份 證明如附表所示之人匯款至上開華南帳戶後，即遭提轉一空之事實。 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼 之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數 被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依同法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 檢 察 官 賴建如
附表：
被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 楊肅霞 112年3月31日 假投資 112年5月9日14時許 120萬元