臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第276號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯能通
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第6339號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡
易判決處刑（原審理案號：113年度審易字第407號），判決如下
：
主 文
柯能通施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第6、7行「於112年9月3日18時20分許 為警採尿起回溯26小時內某時，在不詳地點，以不詳方式」 之記載，應更正為「於112年9月2日某時許，在新北市○○區○ ○○路00號2樓住處內，以將海洛因置入針筒注射進入體內方 式」。
(二)證據部分補充「被告柯能通於本院準備程序時之自白」。二、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1634號 裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以1 11年度毒聲字第652號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於 民國111年12月19日停止戒治釋放出所，並由臺灣新北地方 檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第65號為不起訴處分確定 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告係於前 開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後3年內，又犯本案 施用第一級毒品之罪。本案施用毒品犯行，既經檢察官追訴 ，自應由本院依法論處。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品之低度行為，為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相 關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本 院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57 條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就 被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可 能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被 告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。 (三)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察、勒戒及強制戒治之處遇，本應知所警惕，猶漠視法 令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於 自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒 除惡習之決心，再為上開施用毒品犯行，對於社會風氣、治 安有潛在之危害性，殊非可取，且其前有因竊盜、違反毒品 危害防制條例等案件經法院判處有期徒刑確定及執行完畢之 素行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件可參；惟徵 諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生 命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品 者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告為高中畢業之智識程 度（見本院審易字卷附被告之個人戶籍資料查詢結果）、於 本院自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3 頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第6339號
被 告 柯能通 男 61歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓（新北○○○○○○○○） 居新北市○○區○○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、柯能通前因施用毒品案件，經依法院送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於民國111年12月19日執行完畢釋放，並由本署檢 察官以112年度戒毒偵字第65號為不起訴處分確定。詎仍不 知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第 一級毒品之犯意，於112年9月3日18時20分許為警採尿起回 溯26小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒 品海洛因1次。嗣於112年9月3日17時15分許，為警在新北市 三重區大仁街48巷口盤查，發現其遭通緝。經警採集其尿液 送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告柯能通之供述 為警所採尿液為被告親自採並封緘之事實。 2 自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）各1份 被告尿液檢驗報告呈如上開陽性反應，佐證被告施用海洛因之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 檢 察 官 劉恆嘉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書 記 官 黃詮倫
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。