臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第220號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 盧進財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第93號），本院判決如下：
主 文
盧進財犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第三列「18時30分許 」後補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」，證據並補 充呼氣酒精測試器檢定合格證書外，其餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告盧進財所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，且有不能安全駕 駛之前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），對於酒後不 能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於 此，率而騎乘微型電動二輪車上路，漠視一般往來之公眾及 駕駛人之用路安全，且被告呼氣酒精濃度達每公升0.28毫克 ，已逾法定之酒精濃度測定標準，所為實屬不該；兼衡被告 犯後尚能坦承犯行、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見個 人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問 人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第93號
被 告 盧進財
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧進財於民國113年1月18日17時許起至同日18時30分許止， 在新北市○○區○○街00號4樓住所處飲酒後，明知酒後不得駕 駛動力交通工具，竟仍於同日18時30分許，自上址騎乘微型 電動二輪車上路，嗣於同日18時40分許，行經新北市○○區○○ 路0段000號前，因散發酒氣，為警攔查，並於同日18時53分 許，經警對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧進財於警詢及偵查中坦承不諱， 並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效 果確認單、新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人 酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單各1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 檢 察 官 徐世淵 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書 記 官 陳珊珊