臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第194號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊安邦
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第2214號），本院判決如下：
主 文
楊安邦犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3-4行「本應注意轉彎車應讓直行車先行」補 充為「本應注意車前狀況，且轉彎車應讓直行車先行」。 ㈡犯罪事實欄一第10-11行「陳武揚見狀閃煞不及碰撞楊安邦所 駕駛車輛之左側車身，人車倒地」更正為「遭楊安邦所駕駛 之車輛撞擊，陳武揚因而人車倒地」。
㈢證據並所犯法條欄一第1行「業據被告楊安邦坦承不諱」補充 為「業據被告楊安邦於偵訊時坦承有疏失等語不諱」。二、應適用之法條
㈠核被告楊安邦所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事 人前，向員警坦承肇事而自首接受裁判一情，有本院公務電 話紀錄可稽。是被告自首並願接受裁判，合於自首規定，爰 依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車，未注 意車前狀況及轉彎車應讓直行車先行，且未注意轉彎前應看 清左右來車，貿然左轉，因而肇致本案事故，致告訴人陳武 揚受傷，殊屬不該。兼衡以被告過失程度、告訴人所受傷勢 情形，暨考量被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可查，素行尚佳。並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢 結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問 人欄參照），犯後坦承有疏失，惟不認為全為其責任，且雙 方未就和解金額取得共識，因而未能與告訴人達成和解等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張詠涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2214號
被 告 楊安邦 男 37歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號4樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊安邦於民國112年5月22日8時32分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自小客車，自新北市○○區○○街00號之地下停車場出入 口駛出，並準備左轉往民族路方向行駛之際，本應注意轉彎 車應讓直行車先行，並應注意於轉彎前看清左右來車後方能 進行轉彎駕駛行為，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、視距良好等，客觀上並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，等候前方大都會客運巴士經過後貿然 左轉，適陳武揚騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載 莊禮熏，沿新北市蘆洲區中興街往復興路方向行駛亦抵達該 處停等，陳武揚見狀閃煞不及碰撞楊安邦所駕駛車輛之左側 車身，人車倒地，致陳武揚受有右側肩膀、膝部挫傷等傷害 。
二、案經陳武揚訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 犯罪證據
一、上揭犯罪事實，業據被告楊安邦坦承不諱，核與告訴人陳武 揚於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有陳森豊診所診斷證 明書、新北市政府警察局新莊分局交通事故現場草圖、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）
、當事人酒精測定紀錄表各1份、道路交通事故談話紀錄表3 紙、現場暨車損照片19張、本署檢察官勘驗筆錄1份等在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 檢 察 官 張詠涵