臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第335號
第336號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江雨蓉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第36182號、第48463號）及追加起訴（112年度偵字第882
6號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
江雨蓉犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於檢察官指定之期間內，給付如附表二所示之金額。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告江雨蓉對起 訴及追加起訴之犯罪事實於本院準備程序時均坦承不諱，本 院認宜以簡易判決處刑，爰依前揭規定，不經通常審判程序 ，裁定逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、犯罪事實：
江雨蓉於民國000年0月間某日，結識真實姓名年籍不詳、LI NE通訊軟體（下稱LINE）暱稱為W開頭之成年男子（下稱W男 ）及暱稱為「黎汪」之成年人，可以預見對方要求提供金融 帳戶收受金錢，並指示轉匯款項至指定帳戶內，常與財產犯 罪有密切關聯，且有掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之可能， 竟仍基於縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意，先 後於000年0月間某日，提供其所申辦之中華郵政股份有限公 司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶（下稱江雨蓉郵 局帳戶）資料予W男；於000年0月間某日，提供其不知情之 子陳柏勳所申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱陳 柏勳郵局帳戶）資料予「黎汪」，並分別與W男、「黎汪」 共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，而為下列犯行：（一）W男所屬詐欺集團成員於111年2月6日10時15分許起，透過 Instagram社群軟體（下稱IG）結識華苓君，繼而以LINE 暱稱「Lee Young Ho」向華苓君佯稱：伊為美國籍韓國華 僑醫生，因故無法申請退休金，加上護照被搶，需要協助
支付律師費用云云，致華苓君陷於錯誤，於111年3月9日2 2時3分許，以網路銀行轉帳新臺幣（下同）13萬1,330元 至江雨蓉郵局帳戶內，再由江雨蓉依W男之指示，接續於1 11年3月10日8時17分許、同日8時18分許、同日8時22分許 ，提領6萬元、5萬1,000元、2萬元，並將全數款項拿去購 買比特幣，匯入指定之電子錢包，致生金流斷點，使警方 無從追索查緝，而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向。（二）W男所屬詐欺集團成員於000年0月間某日起，以LINE暱稱 「Wang Lee」與楊清葉聯繫，並佯稱為其姪子楊國雄，因 購屋欲借款云云，致楊清葉陷於錯誤，於111年3月10日15 時27分許，臨櫃無摺存款10萬元至江雨蓉郵局帳戶內，然 因該帳戶經通報列為警示帳戶，並圈存前開存入之款項， 未生掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之結果而未遂。
（三）「黎汪」所屬詐欺集團成員於000年0月間某日起，透過IG 結識王文良，繼而以LINE向王文良佯稱：需協助代付包裹 費用云云，致王文良陷於錯誤，於111年5月19日14時33分 許，臨櫃無摺存款（追加起訴書誤載為臨櫃匯款）10萬元 至陳柏勳郵局帳戶內，再由江雨蓉依「黎汪」之指示，接 續於111年5月20日8時18分許、同日8時19分許、同日8時2 0分許，提領6萬元、6萬元、3萬元，並將全數款項拿去購 買比特幣，匯入指定之電子錢包，致生金流斷點，使警方 無從追索查緝，而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向。 三、證據：
（一）被告江雨蓉於警詢、檢察事務官詢問時之供述及於本院準 備程序時之自白【詳臺灣新北地方檢察署111年度偵字第3 6182號偵查卷（下稱偵36182卷）第41至第43頁、第107至 109頁；臺灣新北地方檢察署111年度偵字第48463號偵查 卷（下稱偵48463卷）第9至13頁；臺灣新北地方檢察署11 2年度偵字第8826號偵查卷（下稱偵8826卷）第9至12頁、 第54至55頁、第56頁；本院112年度金訴字第626號卷（下 稱本院卷）第78至79頁】。
（二）證人即告訴人華苓君於警詢時之指述、聯邦銀行活期儲蓄 存款存摺封面及內頁影本、對話及電子郵件翻拍照片（詳 偵48463卷第19至27頁、第67至71頁、第81至85頁）。（三）證人即被害人楊清葉於警詢時之指述、郵局無摺存款存款 人收執聯、LINE頁面截圖（詳偵36182卷第59至60頁、第7 1頁、第73頁）。
（四）證人即告訴人王文良於警詢時之指述、郵局無摺存款存款 人收執聯（詳偵8826卷第13至15頁）。
（五）證人陳柏勳於檢察事務官詢問時之證述（詳偵8826卷第55 至56頁）。
（六）郵局111年5月9日儲字第1110139385號函及檢附之江雨蓉 郵局帳戶開戶資料、客戶歷史交易清單、被告簽立之聲明 書、陳柏勳郵局帳戶開戶資料及客戶歷史交易清單（詳偵 48463卷第33至37頁；偵36182卷第47頁；偵8826卷第25至 33頁）。
四、論罪科刑：
（一）按當被害人遭詐欺集團成員施以詐術，陷於錯誤，而將金 錢匯入詐欺集團成員所持用之人頭帳戶時，該詐欺取財犯 行自當「既遂」；至於帳戶內詐欺所得款項遭詐欺集團成 員提領成功與否，乃屬洗錢行為既、未遂之認定；即人頭 帳戶內詐欺所得款項若已遭詐欺集團成員提領得手，當屬 洗錢行為既遂，自成立洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪；若該帳戶遭檢警機關通報金融業者列為警示帳戶而 凍結、圈存該帳戶內款項，致詐欺集團成員無法提領詐欺 所得款項，或者詐欺集團成員提領帳戶內之詐欺所得款項 時，遭檢警機關當場查獲而未能提領得手，則屬洗錢行為 未遂，僅能成立洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗 錢未遂罪（最高法院110年度台上大字第1797號裁定意旨 參照）。查詐欺集團成員向被害人楊清葉行騙，致其臨櫃 無摺存款10萬元至江雨蓉郵局帳戶內，已達詐欺集團管領 支配之範圍，即屬詐欺取財行為既遂，惟嗣因該帳戶經通 報列為警示帳戶，並圈存存入之款項而未遭提領或轉出， 有江雨蓉郵局帳戶客戶歷史交易清單存卷可考（詳偵4846 3卷第37頁），此部分金流仍屬透明易查，尚未達到掩飾 或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之金流斷點，僅 能論以一般洗錢罪之未遂犯。
（二）核被告就犯罪事實（一）、（三）所為，均係犯刑法第33 9條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪；就犯罪事實（二）所為，則係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般 洗錢未遂罪。至公訴意旨雖認被告就犯罪事實（一）、（ 二）所為均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財等語，惟查，就犯罪事實（一）、（二）所載 犯行，被告係依W男指示提供江雨蓉郵局帳戶供他人匯款 ，並依W男指示提領江雨蓉郵局帳戶內被害人匯入之款項 再操作機器購買比特幣，依現存卷證資料，無從認定除W 男外，被告尚知悉或接觸其他詐欺集團成員，故本件實難 認被告行為時明知或可預見詐欺集團人數為3人以上，依
罪疑唯輕有利於被告之解釋原則，此等部分應認被告所為 ，僅該當刑法第339條第1項之詐欺取財罪，且二者基本社 會事實相同，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條 。另公訴意旨認被告就犯罪事實（二）所為洗錢犯行部分 應成立既遂犯，然本院認應僅構成洗錢未遂罪，業如前述 ，衡諸最高法院103年度台上字第4516號判決所揭示「刑 事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言； 若僅行為態樣有既遂、未遂之分，尚無庸引用刑事訴訟法 第300條變更起訴法條」之意旨，自無須變更起訴法條， 併此指明。
（三）被告與W男就犯罪事實（一）、（二）所示犯行；與「黎 汪」就犯罪事實（三）所示犯行，具有犯意聯絡及行為分 擔，應分別論以共同正犯。被告於犯罪事實（一）、（三 ）所載提款時間，提領告訴人華苓君、王文良遭詐欺之贓 款，各係在密切接近之時間、地點實施，並侵害同一被害 人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理，應各僅論以接續犯之實質上一罪。被告就犯罪事 實（一）、（三）所載詐欺取財及一般洗錢犯行，及犯罪 事實（二）所載詐欺取財及一般洗錢未遂之犯行，分別有 實行行為局部同一之情形，依社會通念以評價為一行為較 為合理，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，均 應依刑法第55條前段之規定，各從一重論以一般洗錢既遂 及未遂罪。被告就上開犯行，侵害不同告訴人及被害人之 財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（四）被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112年6月14日修 正公布，並於同年0月00日生效施行。修正前洗錢防制法 第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」修正後規定為：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法 結果，修正後洗錢防制法第16條第2項增列被告須於偵查 「及歷次」審判中均自白始得減刑之限制，修正後之規定 並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適 用修正前即行為時之洗錢防制法第16條第2項規定。查被 告於本院審判時，就犯罪事實（一）至（三）所示洗錢犯 行業已自白不諱，均應依修正前洗錢防制法第16條第2項 規定，減輕其刑。另就犯罪事實（二）部分，詐欺集團已 著手於洗錢犯罪行為之實行，惟因江雨蓉郵局帳戶經通報 列為警示帳戶，並圈存帳戶內款項，而未能達到掩飾、隱
匿該特定犯罪所得之去向及所在之結果，自屬未遂犯，爰 依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並與 前揭減刑事由依刑法第70條規定遞減之。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶資料予W男、「黎汪」從事不法使用，復依指示使用匯入帳戶之款項購買虛擬幣，製造犯罪金流斷點，不僅侵害告訴人或被害人之財產權，使渠等難以追回遭詐欺金額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，影響社會治安及金融交易秩序，所為實值非難，惟念被告於本院審理時已坦承犯行，態度非劣，兼衡被告於本件犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，暨其並無前科之素行紀錄、智識程度、家庭經濟生活狀況（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表；本院卷第79頁），再考量被告業與告訴人華苓君、王文良達成調解，並賠償部分金額，此有本院112年度司附民移調字第989號調解筆錄、被告提出之匯款憑證在卷可稽（詳本院卷第83至84頁；本院112年度金簡字第335號卷第17至19頁），另被害人楊清葉遭騙之款項業已發還，有聲明書、江雨蓉郵局帳戶客戶歷史交易清單存卷可按（詳偵36182卷第47頁；偵48463卷第37頁），及各告訴人、被害人受騙金額、被告未實際獲得不法利益等一切情狀，分別量處如附表一編號1至3主文欄所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準；復斟酌被告本案所犯犯罪型態及罪質單一，法益侵害重複性甚高，所犯數罪對法益侵害之加重效應較低，暨其犯罪目的、時間間隔等，整體評價其應受非難及矯治之程度，併定其應執行之刑如主文所示，及就應執行併科罰金部分亦諭知易服勞役之折算標準。 （六）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮 ，致罹本罪，事後已坦承犯行，深具悔意，復與告訴人華 苓君、王文良調解成立，並賠償部分金額，此有前述本院 調解筆錄、匯款憑證附卷可佐，堪認被告誠已盡力修復其 犯罪所造成之損害，信其經此偵審程序及科刑之宣告，自 當知所警惕，而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短 期自由刑之必要，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年 ，以啟自新。再為期被告能確實履行賠償告訴人華苓君、 王文良所受損害之承諾，併依刑法第74條第2項第3款規定 ，命其應於檢察官指定之期間內，支付如附表二所示之金 額（被告已給付之部分，由檢察官於執行時予以扣除）。 倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1 項第4款之規定，檢察官得聲請撤銷上開緩刑之宣告，併 予敘明。
五、沒收：
被告未因本案犯行自W男、「黎汪」處獲取任何報酬，業據 被告供述在卷（偵48463卷第12頁；偵8826卷第11頁），本 院復查無積極事證足認被告有因本案犯行而取得何等犯罪所 得，自不生對於犯罪所得宣告沒收、追徵之問題。又犯罪事 實（一）、（三）所示告訴人遭詐騙之款項，業以購買虛擬 幣之方式交予詐欺集團；另犯罪事實（二）所示被害人存入 江雨蓉郵局帳戶之款項，已發還被害人，業如前述，是被告 對告訴人、被害人遭詐騙之款項均無事實上之共同處分權限 ，自不應對被告諭知沒收、追徵，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條，逕以簡易判 決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 刑事第十七庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 犯罪事實 主文欄 1 犯罪事實（一） 江雨蓉共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實（二） 江雨蓉共同犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實（三） 江雨蓉共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
給付對象 給付總額及方式 華苓君 新臺幣壹拾參萬壹仟參佰參拾元（已給付之部分，由檢察官於執行時予以扣除）。上開款項應匯入華苓君指定之金融機構帳戶（帳號戶名詳卷）。 王文良 新臺幣壹拾萬元（已給付之部分，由檢察官於執行時予以扣除）。上開款項應匯入王文良指定之金融機構帳戶（帳號戶名詳卷）。