臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第6008號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 龔煒翔
李敬
黃詩婷
高妮君
沈育正
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第38960號），本院判決如下：
主 文
龔煒翔犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。李敬犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃詩婷犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
高妮君犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沈育正犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第1行至第3行 所載「嗣因沈育正以前揭方式賭博後輸錢18萬8,000元並支 付12萬元予龔煒翔等4人後，心有不甘報警處理，始循線查 悉上情」，應更正為「待賭局結束後，計算結果沈育正應支
付新臺幣（下同）18萬8,000元賭金予龔煒翔。嗣沈育正支 付共計12萬元予龔煒翔後，心有不甘報警處理，始循線查悉 上情」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所 載。
二、核被告龔煒翔、李敬、黃詩婷、高妮君、沈育正所為，均係 犯刑法第266條第1項在公眾得出入之場所賭博財物罪。三、爰以行為人之責任為基礎，並分別審酌被告龔煒翔、李敬、 黃詩婷、高妮君、沈育正5人在公眾得出入之場所賭博財物 ，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡其等犯 罪之動機、目的、手段，及被告5人之前科紀錄（見被告5人 之臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨被告龔煒翔自陳高中 肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；被告李敬自陳高中 肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；被告黃詩婷自陳五 專肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；被告高妮君自陳 高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；被告沈育正大 學畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷第7頁 、第15頁、第21頁、第27頁、第35頁）、犯後均坦承犯行之 態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服 勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查，被告龔煒翔因本件賭博犯行獲有新臺幣12 萬元等情，業據被告龔煒翔於警詢中供述明確（見偵查卷第 8頁、第12頁），此為被告龔煒翔之犯罪所得且未扣案，爰 依法宣告沒收、追徵。
㈡至本案被告等使用之撲克牌，並未扣案，被告龔煒翔、高妮 君均供稱當時賭具放在檸檬草餐廳，沒有拿走等語（見偵查 卷第12頁、第32頁），茲審酌無從證明該撲克牌仍然存在， 且其為一般人常見日常供娛樂之用品，非專供犯罪所用，參 以其價值不高，亦取得容易，沒收不具刑法上之重要性，爰 依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官羅雪舫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第38960號
被 告 龔煒翔 男 22歲(民國00年00月00日生) 住○○市○○區○○路0段000○00號 7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 李敬 男 21歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路00巷00弄0號 居新北市○○區○○路000號3樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號 黃詩婷 女 21歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○○路00號6樓 居新北市○○區○○路000號3樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號 高妮君 女 21歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路0段000號 居新北市○○區○○○街000號19樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 沈育正 男 40歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路0段000○00號 6樓
居新北市○○區○○路0段000巷0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、龔煒翔、李敬、黃詩婷、高妮君(龔煒翔、李敬、黃詩婷、 高妮君涉嫌妨害自由部分，另為不起訴處分)、沈育正等人 ，各基於賭博之犯意，於民國111年4月3日1時許，在位於新 北市○○區○○○路0號「檸檬草餐廳」之公眾得出入場所，以撲 克牌為賭具，把玩俗稱「大老二」之賭博遊戲，賭博方式為 每人發13張牌，取得梅花3者先出牌，看大小輪流出牌，賭 注分為大頭、小頭，當有1個人把牌出完的時候就判定輸贏 ，另外兩家牌數較多的為大頭，較少的為小頭，大頭是1張 新臺幣(下同)100元、小頭則是50元，如果手上剩餘的牌有 同花順、鐵支、老二，每1個都會將賭注翻倍1次，牌的張數 如果為9、11、13、15、17都會分別再翻倍1次，如果完全沒 出牌，除了本來的17張翻倍之外還是會翻倍1次，以此方式 賭博財物。嗣因沈育正以前揭方式賭博後輸錢18萬8,000元 並支付12萬元予龔煒翔等4人後，心有不甘報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告龔煒翔、李敬、黃詩婷、高妮君、 沈育正於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有被告沈育正所提 供網路匯款證明與台新銀行自動提款機交易收據翻拍照片各 1張在卷可憑，是被告5人之任意性自白核與事實相符，被告 5人之犯嫌均堪以認定。
二、核被告5人所為，均涉犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌，被 告龔煒翔、李敬、黃詩婷、黃妮君共同以前揭方式賭贏而自 被告沈育正處所取得之12萬元，為犯罪所得之物，屬於犯罪 且屬被告龔煒翔、李敬、黃詩婷、高妮君共有，請依刑法第 38條之1第1項宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收時，請 依同條第3項之規定追徵其價額。
三、至被告沈育正(下稱沈育正)以告訴人身分，就其前揭所輸款 項，對被告龔煒翔、李敬、黃詩婷、高妮君提出詐欺告訴， 雖其於偵查中陳稱：伊只知道一開始是跟兩個女生玩大老二 ，伊跟其中一個女生是網友，只認識不到1天，伊當時出門 前有說可以打牌娛樂交朋友，對方也說好，後來在餐廳時兩 個女生就有開始強迫伊要玩錢的，都會說都出來了玩一下， 讓伊覺得面子掛不住，所以伊就半推半就玩錢，後來有兩個 男生加入一起玩大老二，但伊還是強調伊輸就是請吃飯，伊 中途去廁所，等伊從廁所回來後，伊就被告知要付款20萬元 ，說伊輸牌了等語，因認被告龔煒翔、李敬、黃詩婷、高妮 君均涉有刑法第339條詐欺罪嫌，然此部分除沈育正片面指 訴外，被告龔煒翔、李敬、黃詩婷、高妮君均否認有何詐欺
犯行，且沈育正亦未能提供任何積極證據以實其說，因認此 部分罪嫌不足，然此部分若成立犯罪，與前揭經聲請簡易判 決處刑部分為同一基本社會事實，爰不另為不起訴處分，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 檢 察 官 羅雪舫