臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度智簡字第52號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊莉莉
選任辯護人 施懿哲律師
沈志成律師
上列被告因藥事法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
780號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
楊莉莉犯藥事法第八十三條第一項之販賣偽藥罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，應執行有期徒刑肆月。緩刑貳年。扣案驗餘之仿冒威而鋼藥錠陸顆沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
楊莉莉係址設新北市○○區○○○路00號護豐藥局之負責人，明 知VIAGRA藥品（中文藥名：威而鋼，下稱威而鋼）於國內合 法代理販售之藥商為美商輝瑞大藥廠股份有限公司，且此藥 品藍色菱形藥錠商標（商標註冊證號：00000000號、專用期 限至民國115年2月15日止）業經告訴人美商暉致專業有限公 司（下稱暉致公司）向經濟部智慧財產局（下稱智財局）註 冊取得商標專用權，未經商標專用權人之同意或授權，不得 於同一商品使用相同之註冊商標。詎其明知真實姓名、年籍 不詳之成年男子販售之威而鋼藥錠來源不明，係未經行政院 衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）核准、擅自製造 之偽藥，且係未經商標專用權人同意或授權使用上開商標之 商品，竟基於販賣偽藥、販賣冒用他人藥物名稱之藥物及販 賣仿冒商標商品之犯意，於110年11月28日前某日起，在上 址藥局內，以每顆新臺幣（下同）200元之價格，向上開男 子販入未經核准製造之偽藥後，即在上址藥局內，以每顆35 0元之價格販售偽藥予不特定之顧客而牟利，嗣於000年00月 00日下午2時50分許、000年0月0日下午4時51分許、000年0 月00日下午2時31分許，暉致醫藥公司訪查員吳國治喬裝顧 客至上開店內向楊莉莉購得仿冒商標之偽藥威而鋼之散裝藥 錠共6顆，經鑑定確屬仿冒商標之偽藥，美商暉致公司遂向 內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊提出檢舉，經警於 111年7月6日前往上址藥局搜索，查獲仿冒商標之偽藥威而 鋼藥錠共10顆，而悉上情。案經案經美商暉致公司訴由內政
部警政署保安警察第七總隊第三大隊報請臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告楊莉莉於警詢時、偵查中、本院審 理時均坦承不諱，核與證人即暉致公司訪查員吳國治於警詢 中之證述相符，復有智慧財產局商標註冊簿（註冊號：0000 0000號）查詢結果明細、護豐藥局營業人統一編號查詢結果 列印資料、110年11月28日、111年1月3日、111年5月20日購 買偽藥之照片、手繪之「護豐藥局」平面圖、111年1月3日 、111年5月20日之購買偽藥密錄器錄影檔案截圖、暉致醫藥 公司於111年2月7日、111年2月20日、111年5月30日、111年 7月7日外觀鑑定聲明書暨檢附鑑定資料、衛生福利部食品藥 物管理署111年7月15日FDA研字第1110708009號函、111年8 月24日FDA研字第1110018788號函、111年9月16日FDA藥自第 0000000000號函、食品藥物管理署區管理中心111年7月6日 現場稽查工作紀錄表暨現場照片、威而鋼西藥、醫療器材、 化粧品許可證查詢結果、販賣之偽藥包裝照片在卷可稽，被 告自白應與事實相符，堪予採信。
三、關於本件被告販賣偽藥之數量及次數，起訴書記載為「共售 出約1瓶數量之藥錠」，然此部分數量記載不明，應屬誤載 ，且依卷內之證據資料，僅可證明被告於000年00月00日下 午2時50分許、000年0月0日下午4時51分許、000年0月00日 下午2時31分許販賣偽藥威而鋼之散裝藥錠共6顆，故被告販 賣偽藥之數量及次數應更正為犯罪事實欄所載，併此敘明。四、綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。五、論罪科刑：
㈠按購買者係為取得犯罪證據而買受仿冒商標商品，抑為供自 己使用而買受上開物品，僅係目的之不同，並不影響買賣之 成立，此與警察機關為便於查獲販賣仿冒商標商品之人，而 授意原無購買意思之人，向販賣之人購買上開物品，因購買 之人自始無買受之真意，不能完成交易，並不相同（最高法 院98年度台上字第6477號判決意旨參照）。本件告訴人所派 人員向被告購買仿冒商標之偽藥，目的雖係買受後確認該商 品是否為侵害商標之仿冒品，惟被告既有販賣故意，該等蒐 證人員亦有買受意思，尚不因買受動機存有蒐證目的即影響 買賣契約之成立。
㈡核被告所為，均係犯藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪、藥事 法第86條第2項之販賣冒用藥物名稱之藥物罪、商標法第97 條之非法販賣侵害商標權之商品罪（共3罪）。被告意圖販 賣而持有侵害商標權藥品之低度行為，應為販賣之高度行為 所吸收，不另論罪。至公訴意旨認被告所為係犯藥事法第83
條第1項之販賣偽藥未遂罪，容有未恰，惟本院業已當庭告 知被告上開罪名，並給予陳述意見之機會，已無礙於被告防 禦權之行使，應由本院於社會基本事實同一之範圍內，予以 變更起訴法條並依法審究，併予敘明。
㈢又被告先後3次之販賣偽藥犯行，均係以一販賣行為同時觸犯 上開3罪名，為想像競合犯，應各從一重之藥事法第83條第1 項之販賣偽藥罪處斷，而論以3罪。公訴意旨認應為包括之 一行為而論以單純一罪，容有誤解。
㈣本件被告所犯先後3次之販賣偽藥罪犯行（110年11月28日、1 11年1月3日、111年5月20日），時間分別相距1個多月、4個 多月，其洽談磋商交易過程既屬有別，其交易時間亦截然可 分，並非在時間上難以強行分開或個別觀察評價，已具獨立 性，依一般社會健全觀念，應認其前後行為各具獨立性，自 應就各次犯行，予以分論併罰。
㈤爰審酌被告為圖私利，未經上開商標權人之授權，擅自販售 上開偽藥，有損告訴人之公信及相關消費者利益，且上開偽 藥相關消費者服用後之風險極高，其所為不僅侵害告訴人之 商標權及潛在市場利益，亦損害我國致力於智慧財產權保護 之國際聲譽及國民之身體健康，所為實有不該，惟念其犯後 坦承犯行，於本院審理期間已與告訴人達成調解，賠償告訴 人所受損害，此有本院準備程序筆錄及調解筆錄、匯款申請 書在卷可稽（見本院112年度智訴字第4號卷〈下稱本院卷一〉 第89頁至第92頁、第95頁至第96頁、本院112年度智簡字第5 2號卷〈下稱本院卷二〉第11頁），兼衡被告自述之智識程度 、工作情形、家庭生活及經濟狀況（見本院卷一第91頁）， 三次犯行手法相同，係經告訴人派員購得，無證據顯示偽藥 流入市面損及購買者之身體健康等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並定其應執行刑。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹 刑典，於本院審理中均坦承犯行，並已與告訴人達成調解， 賠償告訴人所受損害等情，已如上述，而告訴人亦於調解筆 錄中記載願意給予被告緩刑機會，本院衡酌被告犯後確有知 所悔悟與盡力填補告訴人所受損害之具體表現，而被告歷經 此次偵審程序，當能知所警惕而無再犯之虞，因認其所受刑 之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，宣告緩刑2年，以啟自新。
六、沒收：
㈠犯罪所用之物：按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之 物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第
98條定有明文。查被告於110年11月28日、111年1月3日、11 1年5月20日各次販售予告訴人所派人員之仿冒「威而鋼」藥 錠，業經告訴人提供給警方查扣，合計6顆（其中2顆經檢驗 用罄，見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第4780號卷〈下稱 偵卷〉第25頁背面），及於111年7月6自護豐藥局取出之仿冒 「威而鋼」藥錠共10顆（其中8顆經檢驗用罄，見偵卷第29 頁背面），既均為侵害商標權之物品，不問屬於被告與否， 均應依商標法第98條之規定予以沒收，就扣案驗餘偽藥共計 6顆宣告沒收。至前開仿冒「威而鋼」藥錠因鑑驗用罄部分 ，既已滅失，爰不另宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵； 又按宣告犯罪所得之沒收，有過苛之虞者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分別定 有明文。查本案上訴後，被告已於本院與告訴人達成調解， 賠付30萬元，並已履行完畢（見本院卷二第11頁、第13頁） ，倘再諭知沒收其犯罪所得，重複剝奪被告之財產，有過苛 之虞，爰依同法第38條之2第2項規定就犯罪所得部分不予宣 告沒收及追徵。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條（本件依刑事 判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如 主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第十庭 法 官 廣于霙 上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳沁莉
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新
臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
藥事法第86條
擅用或冒用他人藥物之名稱、仿單或標籤者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣2千萬元以下罰金。明知為前項之藥物而輸入、販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1千萬元以下罰金。
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
, 台灣公司情報網