臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第1176號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐婉茹
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10916
號），本院判決如下：
主 文
徐婉茹犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑貳年陸月。
事 實
一、徐婉茹因自己需款周轉，明知無投資直播事業或藝人高宇蓁 化妝品事業之計畫及穩定獲利之管道，亦無大客戶需要短期 融資，投入放款即可穩定賺取利息之管道，竟意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於如附表二所示時間 ，以如附表二所示方式，向如附表二所示之人施以詐術，致 其等各自陷於錯誤，而交付現金或匯款如附表二所示款項予 徐婉茹。嗣因如附表二所示之人要求徐婉茹返還投資款項及 依約給付利潤未果，始悉受騙。
二、案經如附表二所示之人訴由新北市政府警察局新莊分局報告 臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分
本判決下列認定犯罪事實所憑被告徐婉茹以外之人於審判外 所為之陳述（含書面供述），檢察官、被告於本院言詞辯論 終結前均未聲明異議。本院審酌本案證據資料作成時之情況 ，核無違法取證或其他瑕疵，證據力亦無明顯過低之情形， 且與待證事實具有關連性，認為以之作為證據為適當，依刑 事訴訟法第159條之5規定，自均得作為證據。至非供述證據 部分，檢察官、被告亦均不爭執證據能力，且均查無違反法 定程序取得之情形，自亦有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實之理由及所憑之證據
(一)訊據被告固坦承其無投資直播事業或藝人高宇蓁面膜之計畫 及穩定獲利之管道，亦無大客戶需要短期融資，投入放款即 可穩定賺取利息之管道。又如附表二所示之告訴人於如附表 二所示時間，交付現金或匯款如附表二所示款項予被告等事
實，然矢口否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：我是向附表二 所示之人以各種說法借款，並給穩定的利息，說這樣是詐欺 太嚴重等語。經查：
1.如附表二所示之人於如附表二所示時間，交付現金或匯款如 附表二所示款項予被告等事實，為被告所坦認（見本院易字 卷第80-83頁），核與證人張智翔、鍾宜娟、蘇婉瑜、李芯 瑩、陳裕昇、黃子晏、鄭舶廷、洪證家、黃聖堯於偵查及審 理中之證述情節相符（見偵一卷第105-108、153-159、189- 192、259-263、287-289、313-315、411-413、425-427、44 5-446頁、偵二卷第19-22、50-52、55、58-59、207-208、2 55-256、303-304、345-348、351-352、444-446、450-452 、456、472-480、511-518、574、577、724-726、744-747 頁、偵三卷第13-17、322-325、479-481、501-502頁、本院 易字卷第110-152、180-211頁），並有中國信託銀行帳戶資 料及交易明細紀錄表、通訊軟體LINE、MESSENGER、簡訊對 話紀錄擷圖、匯款紀錄、簽收單、借據、支票、華南銀行帳 戶存摺交易明細、國泰世華銀行帳戶交易明細、第一銀行帳 戶存摺交易明細、中華郵政帳戶存摺交易明細、兆豐銀行帳 戶交易明細、中國信託銀行帳戶交易明細、板信商業銀行交 易明細、對話譯文等件附卷可稽（見偵一卷第15-69、113-1 23、125-149、167-185、197-245、269-283、295-309、319 -355、415-421、435-437、441、447-449頁、偵二卷第129 、193-195、223-251、261-267、357-361、365-389、425-4 27、523-562、585-649、671-721頁、偵三卷第29-117、125 -229、235-269、277-313、335-391、395-473頁），此部分 之事實，堪以認定。
2.附表二編號1至3部分
(1)證人張智翔於警詢時證稱：被告於109年12月31日在群組中 表示他有營造業客戶需要新臺幣（下同）180萬元的資金投 資，當時我有投資10萬元，被告有說明分紅方式為15天1期 ，1期6,000元，如需拿回投資款項，只需2天前告知，之後 被告有說她需要資金投資直播業、營造業、藝人高宇蓁，我 陸續匯款給被告，被告聲稱會在5天後返還所有投資款項， 卻不斷推託等語（見偵一卷第105-108頁）。其於偵查中證 稱：被告之前說她認識很多直播主，需要人投資可以分紅， 還有高宇蓁經營面膜需要人投資，口頭約定每15天分得投資 款4％至6％等語（見偵二卷第50頁）。其於審理中結證稱：被 告當時說認識藝人高宇蓁和很多直播主，直播主、藝人高宇 蓁化妝品事業需要資金，如果我能提供資金投資直播主、高 宇蓁化妝品事業，就可以穩定分紅，被告會在LINE對話中紀
錄日期、我投資的金額、什麼時間會固定分紅，被告也會在 對話中問我們還要不要投入資金賺分紅。被告一直強調她當 老闆的朋友、直播主朋友做生意需要資金或用高額利息向投 資人籌錢，我投入的資金是給對方運用，投資15天可以分到 投資款4％至6％之紅利。當時我相信被告所說有穩定的大客戶 需要資金，而且會固定給高額利息，我才會交錢給被告。從 我和被告的對話中也可以看出，被告說這段期間投入的資金 都可以收高額利息，會有到期日，投資本金到期後可以兌回 也可以繼續收紅利。被告沒有向我借錢，被告在對話中說「 你想賺再跟我說」，到後期我也會主動詢問大客戶是否還需 要資金，都可看出我不是借錢給被告。之後提到借據是因為 我發現錢交給被告後，被告開始不給紅利，本金也無法兌回 ，所以聽朋友的建議寫借據當作被告有向我收錢的證明。如 果我知道根本沒有企業主要用高額利息或紅利籌錢，實際上 沒有投資直播主或高宇蓁化妝品事業，是被告自己沒有錢要 向我借，我不會把錢交給被告等語（見本院易字卷第110-12 3頁）。徵之證人張智翔於偵查及本院審理時證述被告以投 資直播事業、藝人高宇蓁化妝品事業、營造業大客戶有資金 需求，投入款項可穩定賺取4％至6％之紅利為由，向張智翔收 取如附表二編號1所示款項之情節相一致，且於審理中已具 結擔保證詞之真實性，應無虛捏上開情節陷害被告，自陷偽 證罪風險之必要，是其上開證詞，自值採信。 (2)證人鍾宜娟於偵查中證稱：被告說藝人高宇蓁經營化妝品公 司需要人投資，約定每15天分得投資款6％，我因而交付投資 款給被告。之後因為被告都不還我本金，被告才說要簽立借 據給我，以擔保被告會還我本金，但最後被告也沒有簽立借 據，本案實際上是投資等語（見偵二卷第50-51、574、745 頁）。其於審理中證稱：我和被告是因為學校家長會認識， 當時被告在經營洗衣店，被告說她和藝人高宇蓁非常熟，高 宇蓁在網路上賣化妝品需要投入大量資金，還說被告有些客 人在做直播，直播需要大量資金先投入，也有說有營造業的 VIP大客戶需要週轉，問我要不要投資，投資就可以賺高額 利息，我因而交錢給被告。被告說她和我們一起集資投資賺 分紅，還說她就是靠這樣投資賺錢才可以開洗衣店而且經營 的有聲有色。被告在對話中會紀錄收取的投資款數額、分紅 多少，也會問我有沒有資金拿出來賺一波、要不要一起集資 賺分紅，後期我也有向被告表示我要兌回本金，顯然不是我 借錢給被告。被告從來沒有以自己經營事業不善，需要資金 周轉為由向我借款。我和被告的對話中提到借據是因為我的 錢都已經交給被告，最後分紅拿不到、本金也無法兌回，我
才想到要簽借據證明被告有向我收錢，而且從借據簽立的日 期也可以看出當時我已經把投資的錢全部交給被告等語（見 本院易字卷第123-134頁）。徵之證人鍾宜娟於偵查及本院 審理時證述被告以投資直播事業、藝人高宇蓁化妝品事業、 營造業大客戶有資金需求，投入款項可穩定賺取約6％之紅利 為由，向鍾宜娟收取如附表二編號2所示款項之情節相一致 ，且於審理中已具結擔保證詞之真實性，應無虛捏上開情節 陷害被告，自陷偽證罪風險之必要，是其上開證詞，自值採 信。
(3)證人蘇婉瑜於警詢時證稱：被告於109年12月31日在家長會 群組告訴我們有投資營造業的資訊後，多次向我表示有投資 高宇蓁化妝品事業的機會，會將分紅匯款給我，所以我交付 30萬元、70萬元給被告。之後我向被告表示要兌回投資款， 被告有匯款1萬8,000元給我，其他分紅和投資款都沒有給付 ，我再次要求被告簽立文件證明有投資情事，被告遂以假支 票作為擔保，迄今均無法兌回投資款及收取分紅等語（見偵 一卷第189-191頁）。其於偵查中證稱：被告於109年12月底 要我們投資高宇蓁化妝品事業，並說投資可以分紅，我因而 交付100萬元給被告等語（見偵二卷第20頁）。其於審理中 證稱：被告向我表示要投資高宇蓁化妝品事業，而且塑造她 因為投資面膜、直播主等賺很多錢，我才會交付現金30萬元 、70萬元給被告。被告有在對話中記錄我交付的本金，以及 被告當時跟我說的分紅比例，我有把存摺封面照片給被告， 要被告把分紅直接匯給我。我之後有和被告簽立借據，因為 後期被告分紅沒給，本金也無法兌回，我又都是交付現金給 被告，所以想要事後簽借據證明100萬元都有交給被告，實 際上不是被告向我借100萬元。如果我知道沒有人要用高額 紅利籌錢，也沒有投資化妝品事業，單純是被告自己需要錢 ，我不會交錢給被告等語（見本院易字卷第135-144頁）。 徵之證人蘇婉瑜於偵查及本院審理時證述被告以投資藝人高 宇蓁化妝品事業可固定賺取高額紅利為由，向蘇婉瑜收取如 附表二編號3所示款項之情節相一致，且於審理中已具結擔 保證詞之真實性，應無虛捏上開情節陷害被告，自陷偽證罪 風險之必要，是其上開證詞，自值採信。
(4)觀諸被告、張智翔、鍾宜娟、蘇婉瑜於109年12月31日之群 組對話內容顯示：「被告：有沒有人有私房錢要賺15天0.5 的利息，我的VIP客戶出現了。鍾宜娟：你VIP客戶要滾熱錢 了嗎？被告：對啊我一天到晚叫他借都不要，一年都只跟我 拿兩次或三次而已。鍾宜娟：0.5很高耶。借十萬，15天利 息就有五千？被告：對。鍾宜娟：我來賣股票借他，他要借
多少？被告：現在賣哪來得及。3:30之前來得及嗎？張智翔 ：什麼時候會還？鍾宜娟：15天。張智翔：確定嗎？被告： 拉高到0.6了。（回覆張智翔）她說這個很熟，營造業要尬 票。張智翔：那錢要匯到哪？被告：15天0.6。我跟他說我 錢不夠，要0.6我才可以把本來要出別人的錢出給他。張智 翔：要十萬嗎？被告：我是真的要出給別人啊。（回覆張智 翔）你要10的話就先扣6000起來。12/31-1/15。蘇婉瑜：你 們在集資喔哈哈。被告：哈哈哈對，我笑死。這個客人不會 有問題，其實有沒有問題就是針對我，因為你們是認識我。 蘇婉瑜：他借很多嗎？被告：180」，有對話紀錄擷圖可佐 （見偵一卷第197-199頁）。而被告於審理中亦自承：我那 天自己缺錢，所以在群組中表示有VIP營造業客戶要給0.5、 0.6的利息，實際上根本沒有這個客戶，也沒有這麼高的利 息，是因為我不好意思說自己要用錢等語（見本院易字卷第 81頁）。準此，被告確有以營造業大客戶需要短期融資，投 入放款即可賺取高額利息之說詞，誘騙張智翔、鍾宜娟交付 款項。
(5)參諸被告與張智翔於110年1月15日之對話內容顯示：「張智 翔：如果還有需要再跟我說。被告：應該是你想賺再跟我說 吧。張智翔：所以一直有借錢的需求是嗎？被告：我每天都 有客人啊，進進出出的。張智翔：是喔。讓我再轉10萬給你 。我沒像宜娟現金這麼多。2月也會有人要借錢嗎？被告： 沒關係啊，小賺也是賺，就看你自己。我偷偷跟我老公學的 ，他做了超過20年了，只是我錢沒他們多，所以都只找熟識 的朋友跟我借我掌控的到，不像他們都是借公司行號的。張 智翔：我2月現金會比較多，如果可以再轉給你，利息少一 點沒關係。被告：宜娟說他那錢放著沒幹嘛，我有告訴他如 果要用再隨時告訴我。其實100的銀行定存一年才1萬初而已 。我7年買了3間房子和一台車了，剩下的現金正在累積能量 。哪一天大家都不跟我借錢了我就沒得賺了。雖然利息高， 但是他賺我也賺。有我的錢，他們就可以叫貨了，這個社會 ，有錢才能賺錢。我老公他們的利息就低到一個不行，但是 他們金額都很高，你看如果2億就算兩三分一個月也有600」 ；於110年1月22日之對話內容顯示：「張智翔：我下個月再 給你十萬或二十萬可以嗎？被告：可以呀你就看什麼時候再 跟我說，然後過年後的利息會降低喔，可能一個月6、7、8 分左右」；於110年1月25日之對話內容顯示：「張智翔：我 要再轉錢給你，幾號轉方便，再轉個二十萬。被告：今天嗎 ？20-1.2。如果是的話利息就從今天算，到2/9，看是要繼 續收利息還是要兌回。那我寫在記事本。沒打勾的是你的到
期日期。如果沒有要兌回的話就是那一天轉入利息。如果要 兌回的話你就到期的前兩天跟我說」，有對話紀錄擷圖可佐 （見偵一卷第113-123頁、偵三卷第87-117頁）。再參以被 告在記事本中記載：「12/31-1/15(10×0.06)6000✔1/15(10× 0.00)000000✔1/15-1/30(10×0.06)6000✓1/25-2/9(20×0.00) 00000✓1/30(10×0.06)2/9(20×0.06)」，有前揭對話紀錄擷 圖可稽（見偵三卷第97頁）。而被告亦於審理中自承實際上 並無事業主、大客戶之存在等語（見本院易字卷第80頁）。 互核前揭情詞，足認被告確有以虛構之投資事業主及放款予 大客戶可穩定賺取利息等詞取信張智翔，致張智翔陷於錯誤 而陸續交付如附表二編號1所示款項予被告。
(6)觀諸被告與鍾宜娟於109年12月31日之對話內容顯示：「鍾 宜娟：但是為什麼這些人不會想跟銀行借？因為太臨時嗎？ 被告：還完又再借還完又再借，很多都是銀行有貸款了。鍾 宜娟：喔～了解。跟你短暫週轉。被告：再加高資金可能要 提供一些細節的資料。鍾宜娟：對不容易放款。有的會不還 你嗎？被告：所以我這邊會比較快而且隨時有，對他們來講 利息高但是很方便。鍾宜娟：那假設我1/15時間到，但我不 急著用錢，但是對方還你了，那我是可以繼續放款還是就只 能拿回來？被告：例如100他如果付了2年利息給我，我都想 說就算有一天不還我，我都賺超過很多了。鍾宜娟：好你就 再安排，反正我不急，賺賺零用錢。被告：對我來講是分散 投資，但錢還是要慢慢累積不可能一次那麼多」，有對話紀 錄擷圖可佐（見偵三卷第335-341頁）。又參以嗣後被告與 鍾宜娟之通話內容：「鍾宜娟：你之前那個高宇蓁她不是可 以先還給你一些？可是她現在母親節活動不是結束後可以？ 被告：就向大家看的我都好好的意思一樣，可以怎樣？就拿 得出來錢了？叫她拿出來，對她拿不出來啊。那又能怎樣， 還是我去找她什麼什麼，不可能這樣做啊，人欠錢歸欠錢總 會有個交情在。就向我現在如果被逼得怎麼樣了，我要去逼 她嗎？鍾宜娟：你跟她的交情就是她有錢就可以還妳對不對 ，但我的意思是說現在母親節，她做那個不就是看起來還不 錯。被告：那是看起來啊，但實際上是...。鍾宜娟：那是 很多股東在分？被告：也不是啦，我覺得這種狀況，反正結 論就是...」，有對話譯文可憑（見偵二卷第585頁）。依上 可知，被告確有以大客戶需要短期融資，投入放款即可穩定 賺取高額利息，以及投資高宇蓁化妝品及事業主可穩定獲利 等詞取信鍾宜娟，致鍾宜娟陷於錯誤而陸續交付如附表二編 號2所示款項予被告。被告於審理中亦自承：實際上高宇蓁 沒有需錢周轉，也沒有客戶要用高額利息來借錢等語（見本
院易字卷第80頁），被告卻以虛構之上開情詞誆騙鍾宜娟交 付款項，被告所為係施用詐術無訛。
(7)參諸蘇婉瑜於110年1月26日傳送其合作金庫帳戶存摺封面予 被告，被告於同月28日開立記事本記載：「1/26-2/10（30× 0.06）18000」，蘇婉瑜於同年2月18日表示：「+70，總數 湊100給你好了。不要跟Ema（即張智翔）講嘿，等等又比不 完」，被告回以：「好，他真的會比，什麼都輸你了他覺得 這個不能輸你」，嗣後蘇婉瑜向被告表示：「我跟宜娟也要 把錢兌回，這樣錢放的很沒安全感」、「我六月要兌回70萬 」等語，有對話紀錄擷圖可稽（見偵三卷第149、153、165 、173頁）。再觀諸被告在記事本中記載：「1/26-2/10（30 ×0.06）18000✓2/10-2/25（30×0.06）18000✓2/19-3/6（70× 0.06）42000✓2/25-3/12（30×0.06）18000✓3/6-3/21（70x0 .06）42000✓3/12-3/27（30x0.06}18000✓3/21-4/5（70x0.0 6）42000✓3/27-4/11（30x0.06）18000✓4/5-4/20（70x0.06 ）42000✓4/11-4/26（30x0,06）18000✓4/20-5/5（70x0.06 ）42000✓4/26-5/11（30x0.06）18000✓5/5-5/20（70x0.06 ）42000✓5/11-5/26（30x0.06）18000✓5/20（70x0.06）5/2 6（30x0.06）」，有前揭對話紀錄擷圖可稽（見偵一卷第20 3頁）。復酌以被告與張智翔、鍾宜娟、蘇婉瑜前揭群組對 話內容，可知被告以投資可賺取高額獲利為餌，使張智翔、 蘇婉瑜信以為真，競相交付投資款項予被告以賺取獲利，嗣 後蘇婉瑜察覺有異，遂不斷向被告要求「兌回」投資款項， 上開對話脈絡顯與一般消費借貸情節不符。是證人蘇婉瑜於 審理中所證：被告於109年12月31日在家長會群組告訴我們 投資營造業資訊後，又向我表示投資高宇蓁化妝品事業可以 固定獲得投資款項6％之紅利，我因而交付30萬元、70萬元給 被告去投資，並把存摺照片傳給被告，讓被告以匯款方式支 付紅利，之後發現被告不給紅利，開始有失聯的狀況，所以 想將投資的款項兌回，並非借錢給被告等語（見本院易字卷 第135-143頁），與事實相符，堪以採信。被告亦自承並無 投資高宇蓁化妝品事業乙情，業於前述，依上各情，堪認被 告係以虛構之投資高宇蓁化妝品事業可穩定獲利等詞取信蘇 婉瑜，致蘇婉瑜陷於錯誤而交付如附表二編號3所示款項予 被告。
3.附表二編號4部分
(1)證人李芯瑩於警詢時證稱：被告於110年5月3日10時許向我 表示將錢交給她拿去投資能保證獲利，且能於3天後給予我 本金加利息，我因而陸續匯款35萬元給被告。之後被告一直 藉故拖延，我為了保障自己的權益，要求被告簽立借據及本
票，我跟被告是投資關係，我沒有借錢給被告等語（見偵一 卷第259-262頁）。其於偵查中證稱：被告表示藝人高宇蓁 經營化妝品、面膜公司需要人投資，還有直播主需要人投資 ，向我約定每月可分得投資款2、3%，我因而交付投資款35 萬元給被告。我和被告的對話內容有提到投資面膜，之後因 為被告遲未返還投資款，我才會要求被告簽立借據等語（見 偵二卷第51-52、577頁）。其於審理中證稱：被告說她和高 宇蓁非常要好，被告也會一直發布她和高宇蓁去吃大餐、聚 在一起的貼文，被告向我說投資高宇蓁面膜保養品及直播主 可賺紅利，我因而匯款10萬元、10萬元、15萬元給被告。對 話中我向被告說「我應該只有20可以3天」，表示我可以拿2 0萬元讓被告投資3天。之後被告避而不見，但我的錢都已經 交給被告，才會要求被告簽借據，用以自保並證明款項都有 交給被告。名目雖為借據，但實際上我不是借款給被告，我 是交錢給被告去投資高宇蓁面膜和直播主，目的是要分紅利 。如果被告向我說沒有要投資高宇蓁和直播主，是被告自己 想要跟我借錢，我不會交付35萬元給被告等語（見本院易字 卷第144-153頁）。徵之證人李芯瑩於偵查及審理中就被告 以投資藝人高宇蓁化妝品事業及直播事業，可賺取高額紅利 為由，向李芯瑩收取共計35萬元之情節相一致，且於審理中 已具結擔保證詞之真實性，應無虛構上開情節陷害被告，自 陷為證風險之必要，是其上開證詞，堪以採信。 (2)參以被告與李芯瑩於某日之對話內容顯示：「被告：樂，有 一個客戶急用的，明天下午回，妳那還有可以動用到明天的 嗎？李芯瑩：確定明天下午的話可以10。被告：ok確定3Q。 （李芯瑩傳送匯款資料）。被告：樂，對方差5，還有得支 援嗎？李芯瑩：真的沒了。被告：好。樂，朋友下直播就用 過來。」（見偵一卷第269頁）。於110年4月23日之對話內 容顯示：「被告：樂，有沒有辦法喬一個10可以動用六天的 ，星期三或星期二可以回，晚上一個直播組要45我還差快10 左右。李芯瑩：週二回可嗎？被告：對方說星期二兩點來得 及嗎還是要再喬早一點？李芯瑩：好。星期二。被告：那星 期二回的時候再把利息加上去喔。」（見偵三卷第253-257 頁）。於110年5月3日對話內容顯示：「被告：樂早安，請 問您今天的資金。如果有15的話，星期四回153200。如果有 20的話，星期四回204300。李芯瑩：15可以。週四中午回嗎 ？被告：最晚差不多2點之前，來的及嗎？還是一定要中午 呢？李芯瑩：好。2點可」，有對話紀錄擷圖可稽（見偵三 卷第259頁），核與證人李芯瑩所證，被告以其有客戶經營 事業需資金周轉，如出資投資直播主、高宇蓁化妝品事業，
短期內即可賺取紅利，李芯瑩因而陷於錯誤而陸續匯款等語 相符。被告亦於審理中自承：實際上並無客戶和直播主缺錢 之事，是我自己想向李芯瑩借錢之說詞等語（見本院易字卷 第81頁），堪認被告確有以投資高宇蓁化妝品事業及直播事 業可穩定獲利為幌，誘騙李芯瑩交付如附表二編號4所示款 項予被告。
4.附表二編號5、6部分
(1)證人黃子晏於警詢時證稱：被告向我表示有一種投資方式， 投資一次15日可以拿3％的利息，我告訴我先生陳裕昇，我和 陳裕昇一起投資，因而陸續匯款給被告等語（見偵一卷第31 3-315頁）。其於審理中證稱：被告向我表示投資高宇蓁面 膜跟直播主，投資款項15天可以拿3％的利息，本金可以隨時 兌回，沒有兌回可以一直穩定賺紅利，被告說她也有參加相 同的投資，我可以和被告一起賺錢，我因而陸續匯款48萬元 給被告。陳裕昇也有參加這個投資，就是將錢匯給被告，然 後定期回饋3％。被告主要是聯繫我，透過我告訴陳裕昇投資 內容，我和陳裕昇討論後，我和陳裕昇都有匯款給被告。之 後被告會直接跟我說投資的直播主、面膜事業還需要投資多 少錢、還差多少錢，並叫我去問陳裕昇，然後大家一起湊錢 投資，我和陳裕昇都有匯款給被告，有時我們並行一起匯款 。被告從來沒有向我借過錢。如果我知道沒有直播主或是高 宇蓁面膜事業需要資金，是被告純粹想向我借錢，卻以投資 直播主和面膜事業的名目，我不會交錢給被告等語（見本院 易字卷第195-204頁）。
(2)證人陳裕昇於警詢時證稱：被告是我太太黃子晏的朋友，被 告於110年5月10日問黃子晏是否要投資賺錢，表示投資每15 日可以拿利息3％，我和黃子晏想一起投資賺錢，因而陸續匯 款給被告。一開始被告表示看我和黃子晏心意匯款，數額沒 有限制，之後被告不定時會向黃子晏說有資金需求，後面又 打來說有立即性資金周轉需求，說在銀行馬上要尬票，接著 以這種很急的情形，例如直播、進貨為由，要求我們匯款， 我因而陸續匯款等語（見偵一卷第287-288頁）。其於偵查 中證稱：被告於110年5月10日22時許，傳訊息給黃子晏表示 因為疫情，網購盛行，單量比較大，高宇蓁面膜事業需要資 金，投資金額每15日可以分紅投資金額3％紅利，我因而陸續 匯款共計100萬元給被告，黃子晏也有參加相同的投資，因 而陸續匯款48萬元給被告等語（見偵二卷第21、303頁）。 其於審理中證稱：被告先聯繫黃子晏，說有投資直播主、高 宇蓁化妝品事業的機會，即透過被告把錢投資直播主、面膜 事業，會向存錢一樣，本金可以隨時兌回，沒有兌回可以一
直滾利息，15天可以拿3％獲利，問我們要不要加入這個投資 ，黃子晏有轉知我，後來我和黃子晏陸續匯款加入投資，因 為想要獲得被告所稱3％獲利。被告從來沒有向我們提及她的 資金狀況不好，需要向我們借錢。若我和黃子晏知道根本沒 有直播主、高宇蓁面膜事業可以投資，是被告個人需要資金 要向我借錢，我們不會陸續匯款給被告等語（見本院易字卷 第205-210頁）。衡以證人黃子晏、陳裕昇於偵查及審理中 前後證述一致，且2人之證詞互核相符，於審理中均已具結 擔保其等證詞之可信性，實無甘冒偽證被追訴之風險，設詞 構陷被告之理，是其等證詞應屬可信。
(3)觀諸被告與黃子晏於110年5月10日之對話內容顯示：「黃子 晏：幾個問題想再問問。1.我們這方式是不是很像定存，錢 放著每15天拿利息。2.錢要拿回提前多久說，即可拿回？被 告：對，15天拿利息，例如明天5/11來講好了，下一次拿利 息就是5/26。妳也可以明天就告訴我，下一期（5/26）要回 本金。這樣的意思。金額x0.03就是妳的利息錢。黃子晏： 明白，沒最低金額底？還是說多少能幫到妳？被告：應該是 說，你能夠放多少，我就可以安排」。於110年5月12日之對 話內容顯示：「被告：早子晏。麻煩你幫我看一下，因為我 昨天客人很多，你想一下我是跟你說後面2筆5萬，一個幾天 一個幾天的，我要記得你是哪個客人的。黃子晏：我記得你 說2個都一周。被告：ok。那我知道是哪2個了謝謝」。於11 0年5月13日之對話內容顯示：「（被告與黃子晏語音通話） 。黃子晏：這次是多久的？我最多在10萬…等等就轉過去。 被告：12天。我沒辦法跟你老公說謝謝，就麻煩你幫我謝謝 囉。謝謝你互相幫忙一起賺錢。大家發財。黃子晏：好，我 跟他說了。他在弄。你等等收看看」。於110年5月21日之對 話內容顯示：「被告：直播的人天數都短我就用15天的0.05 去算再除15就是一天的利息。有三個耶我這裡還差的你有辦 法出到20嗎?7天10天12天。黃子晏：先10萬，12天。今天匯 ，還明天？被告：今天好了比較不會匆匆忙忙。你要不要跟 妳老公商量一下，再多加一點點我趕快安排好」。於110年5 月25日之對話內容顯示：「被告：2天的，45還差22啦，我 應該可以擠出20,000。黃子晏：我今天有上班。我下班回去 他問問。晚上跟你說。急？被告：對方是要等等過票的啦笑 死。他就是沒有算到這一張票。我那個賣面膜的朋友啦。黃 子晏：等我，我打給我ㄤ。被告：我覺得這個行業心臟每天 都起起落落的。客人常常趕3:30四點這種。（傳送銀行櫃檯 照片）。我到現在都還在幫客人過票。哈哈哈哈有摩友嗎？ 黃子晏：等我。我試試我的銀行。被告：ok謝謝。黃子晏：
我匯5萬+5萬。被告：好，那還有一個10有辦法嗎？他有跟 銀行原國調時間到4點多。延過票時間。黃子晏：有。我已 經轉帳新臺幣100000元給您，請您確認，謝謝。總共5+5+10 =20…2天結」。於110年6月3日之對話內容顯示：「被告：你 尪回去了嗎？黃子晏：有，今天就這樣。今天就20，沒有再 多囉。剛問我，他說沒有了。（語音通話）。黃子晏：盡力 了，再10過去。（語音通話）。黃子晏：真的試過了多家銀 行，我們無法了，你趕快再找其他人幫忙。被告：中信呢子 晏。黃子晏：我試過呀。不是不幫。我ㄤ的額度也都沒了。 被告：真的太好笑太尷尬了啦。差最後一個10啦昏倒。糟糕 可以再努力想想嗎？黃子晏：你剛講完我們2人都在試，但 就沒法呀。我很想幫你但真無法。你在打給看看誰可以出。 被告：臨門一腳差個10。其實我真的沒有要亂問。黃子晏： 郵局我還有3。應該幫不了。被告：太好笑了感覺我們在湊 錢。差12，我有2你有4。你尪有沒有7。黃子晏：他真的沒 。被告：差12。我有2你有3。你有沒有約定什麼帳號有辦法 弄到啊?時間超急迫。黃子晏：10過去。所以今天總共50萬 。晚點跟我說這 50是放多久的，時間到直接回。被告：好 。那我先忙先處理喔」，有對話紀錄擷圖可佐（見偵一卷第 333-353頁、偵三卷第307頁）。上開對話內容核與證人黃子 晏、陳裕昇於審理中所證，被告要求其等籌措資金與被告共 同投資直播主、高宇蓁化妝品事業，甚至要求其等多投入一 些資金讓被告安排投資獲利，投資方式為透過被告將款項用 於投資直播主、面膜事業，投資款項可隨時兌回，未兌回之 款項可固定獲取利息等情相符，足認被告確有以投資直播事 業或藝人高宇蓁化妝品事業可穩定獲利等詞取信黃子晏、陳 裕昇，致其等信以為真而陸續交付如附表二編號5、6所示款 項予被告。被告辯稱係向陳裕昇、黃子晏借款，不足為採。 被告於審理中亦自承：實際上沒有所謂的客人，是我自己需 要用錢，收取告訴人之款項後沒有拿去投資，實際上是拿去 還其他人的本金或利息等語（見本院易字卷第82-83頁）， 被告卻以虛構之上開情詞誆騙黃子晏、陳裕昇，致其等陷於 錯誤而陸續匯款，自屬施用詐術無疑。
5.附表二編號7部分
證人鄭舶廷於警詢時證稱：被告打電話給我表示有投資網路 直播購物的機會，邀請我加入，之後我和被告見面，被告叫 我匯款30萬元，隔天被告表示金額不夠，要我再匯款20萬元 ，後來沒有收回本金也沒得到獲利，也無法聯繫被告，另外 聽聞有其他人也遭被告詐騙，我因而發現被騙等語（見偵一 卷第411頁）。其於偵查中證稱：被告說直播平台貨量比較
大，資金不足，希望我投資，我因而投資共計50萬元。被告 有和我約定以月結算支付約投資款之3.5％的紅利等語（見偵 二卷第255-256頁）。其於審理中證稱：被告向我說有直播 主需要資金進貨，投資直播主有利息可以賺，被告當時說本 金一個月後一定會歸還，還可以多賺約莫有3.5％的利息，等 於是穩賺不賠，我才會陸續匯款共計50萬元給被告。如果我 知道是被告個人要跟我借錢，並沒有要將款項拿去投資直播 主，我不會匯款給被告等語（見本院易字卷第180-183頁） 。徵之證人鄭舶廷於偵查及本院審理時所證述之情節相一致 ，且於本院審理中以證人身分經過具結作證，擔保其所言為 真實，實無陷害被告刻意虛構事實甘冒偽證罪之理，其所為 證言堪以採信。被告於審理中亦自承：我有向鄭舶廷表示有 直播平台的人需用款，但實際上沒有這個直播平台，我收到 錢後沒有去投資，是拿去還其他人的本金或利息等語（見本 院易字卷第82-83頁），可見被告明知無投資直播事業之管 道及計畫，卻向鄭舶廷佯稱直播主亟需資金，投資直播主可 賺取獲利云云，致鄭舶廷陷於錯誤，而陸續交付如附表二編 號7所示款項予被告。
6.附表二編號8部分
(1)證人洪證家於警詢時證稱：被告傳訊息聯繫我，對話中不時 向我透露她的投資方法很簡單，之後被告又以語音跟我說她 的投資內容，表示12天後會還我本金加利潤，我因而匯款10 萬元給被告。之後被告又說還有最多5萬元可以投資，5天內 能拿回本金和利潤，我因而匯款5萬元給被告等語（見偵一 卷第425頁）。其於偵查中證稱：被告向我說有藝人高宇蓁 經營化妝品事業、直播主需要投資，投資金額每2週紅利可 分投資款4.2％，被告說110年7月5日會將我投資的款項15萬 元及紅利一次給我，分紅金額約6,000元。被告當時和我約 定投資1個月就要將本金和紅利結清。之後被告未償還本金 亦未給付紅利等語（見偵二卷第59、256、348、725頁）。 其於審理中證稱：被告先向我鋪陳她有在投資，她的投資很 保險、很穩定，我向被告表示我有玩股票，被告說她不敢玩 ，她都是投資她藝人朋友的直播平台比較沒有風險。被告說 她有朋友在直播帶貨，當時她的朋友資金不夠，看我疫情期 間沒有工作，向我表示有釋放名額出來，我可以和被告一起 投資，被告說投資多少錢，到時候直播主東西賣掉會回饋約 4％，即12天後會將本金跟4％利潤一起給我，我因而匯款共計 15萬元給被告。如果我知道是被告自己周轉不靈要向我借錢 ，並非要把錢拿去投資直播主，有固定4％的獲利，我不會將 錢交給被告等語（見本院易字卷第183-188頁）。徵之證人
洪證家於偵查及審理時所證述之情節相一致，且於本院審理 中以證人身分經過具結作證，擔保其所言為真實，實無陷害 被告刻意虛構事實甘冒偽證罪之理，其所為證詞堪以採信。 (2)觀諸被告與洪證家於某日之對話內容顯示：「被告：現在這 個疫情啊，如果沒有分散投資的人，只要一個行業停擺真的 就完蛋。洪證家：對啊。所以最近在學看股票和嘗試線上教 學。被告：股票對我來說是有點難度，而且我會覺得很沒安 全感耶因為不是一定賺錢。我不允許我的錢也損失賠掉。洪 證家：我還沒賣掉不算賠。被告：可是股票好像就是這樣子 ，你就閒著一直放下去撐到底就不會賠了．．．所以沒辦法一 開始就選擇會讓你賺翻的股票？洪證家：我以為他會賺啊。 沒想到沒有這就是菜鳥。被告：那我覺得我投資的事情反而 賺錢不用有這種菜鳥與專業的區分。洪證家：投資什麼？被 告：我比較沒有腦沒辦法去盯著股票分析。洪證家：能賺到 錢才是重點，雖然我還沒。被告：對啊我只是要結論跟重點 而已。我可以打電話跟你用說的」。於110年6月23日對話內 容顯示：「（被告與洪證家語音通話）被告：000000000000 中國信託。我要寫你的名字嗎？還是英文。洪證家6/23轉入 徐婉茹帳戶10萬，12日後入本金+利潤。6/23-7/0(00)0000 」。於110年6月25日對話內容顯示：「（被告與洪證家語音