臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第3228號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃俊賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第530
02號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃俊賢犯如附表二編號1至2主文欄所示之罪，各處如附表二編號1至2主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。 事 實
一、黃俊賢與真實姓名年籍不詳之成年人等詐欺集團成員（下稱 本案詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源及去向 之洗錢犯意聯絡，由黃俊賢擔任提款之車手，並由本案詐欺 集團不詳成員分別於附表一所示詐騙時間，各以如附表一所 示之詐騙方式，詐騙如附表一所示之徐文錠等2人，致其等 均陷於錯誤，而依該詐騙集團成員指示，各自於附表一所示 之匯款時間，分別匯款如附表一所示之金額至胡哲瑋（所涉 幫助詐欺等罪嫌，另由警移送檢察官偵辦）名下郵局帳號00 0-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）後，黃俊賢即依 本案詐欺集團成員之指示，於如附表一所示之提領時間、地 點，持本案帳戶提款卡，提領如附表一提領金額所示之款項 ，並將領得贓款交回代號「2號」之詐欺集團成員，輾轉交 予該詐欺集團上游不詳成員，以此方式製造金流斷點，掩飾 、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在（各次受詐騙之告訴 人、詐騙時間及方式、匯款時間及金額、提領時間及金額、 提領地點等，均詳如附表一所示）。嗣因徐文錠等2人發覺 遭騙，報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。二、案經徐文錠、戴毓萱訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺 灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告黃俊賢所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件， 其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定 進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法 第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 合先敘明。
二、前開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 ，核與證人即告訴人徐文錠、戴毓萱於警詢時證述之情節相 符（見偵字卷第15至17、19至23頁），並有自動櫃員機監視 器畫面截圖3張（編號1、2、4）、查獲照片1張、提領地點 對照表、本案帳戶之基本資料及交易明細、告訴人徐文錠提 供之手機匯款明細各1份、監視器影像光碟1片等附卷可稽（ 見偵字卷第25、27、31、33、35至37、47頁），足認被告前 揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、加重詐欺取財罪：
查被告於警詢時供稱：我是於112年5月17日入境台灣，之後 就是依照通訊軟體Telegram群組內成員之指示去提款，我都 是用「老闆」稱呼對方，而本案提款所用之提款卡及密碼， 是提款當日由「2號」車手提供給我，領款後再將錢交給「2 號」車手，來台工作期間我見到的「2號」，共有3至4人等 語（見偵字卷第11頁）；而被告於本院審理時亦陳明：我本 案所為與前案紀錄表所載相關案件均是同一個集團等情，足 見本案參與犯案人數應至少3人以上，且為被告所得預見或 知悉。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪（共2罪）。
2、一般洗錢罪：
⑴按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於000年0月00日 生效施行（下稱新法），新法第14條第1項之一般洗錢罪， 祇須有第2條各款所示行為之一，而以第3條規定之特定犯罪 作為聯結即為已足。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪 所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自 己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之 行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為 人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直 接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正 犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後
處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為 （最高法院108年度台上字第2057號、第2425號、第2402號 判決意旨參照）。
⑵查：本案詐欺集團成員所為詐騙手法，均係先由身分不詳之 詐欺集團成員對各告訴人施以詐術，致各告訴人陷於錯誤而 匯款後，復由被告依指示前往自動櫃員機領款，再將贓款交 予本案詐欺集團代號「2號」之不詳成員，以此層層收取轉 交方式掩飾、隱匿該特定犯罪所得之來源、去向及所在，揆 諸上開說明，自非單純犯罪後處分贓物之與罰後行為，而該 當洗錢防制法第2條第2款所指之洗錢行為無訛。是核被告所 為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（共2罪）。(二)共同正犯之說明：
按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不 以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與 構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以 成立共同正犯。查：被告雖非親自向各告訴人實行詐騙之人 ，亦未自始至終參與各階段之犯行，然被告擔任取款車手， 負責提領人頭帳戶內款項，並依上述模式將贓款交予其他詐 欺集團成員，與詐欺集團成員間為詐欺各告訴人而彼此分工 ，堪認被告與渠等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為 之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告 與其他詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔 ，均應論以共同正犯。
(三)罪數：
1、按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在 於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為 」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。是基於一個 犯罪決意，實施數犯罪構成要件之行為，彼此實施行為完全 、大部分或局部同一，得評價為一個犯罪行為，論以想像競 合犯。查：被告就附表一編號1至2部分，被告分別係以一行 為觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，各應從一重以三 人以上共同詐欺取財罪處斷。
2、被告對如附表一編號1至2所示之告訴人徐文錠等2人所為之 詐欺取財犯行，各係侵害獨立可分之不同財產法益，各告訴 人受騙轉帳之基礎事實不同，且時間不同，顯為可分，應認 係犯意各別、行為互殊之數罪。是被告所犯上開三人以上共 同詐欺取財罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
(四)有關是否適用洗錢防制法規定減刑之說明： 1、查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經總統於112年6
月14日修正公布規定，自同年6月16日起生效施行。修正前 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經比較 結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16 條第2項規定。
2、按修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；又按想像競合犯之處 斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想 像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之 刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。 易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須 輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加 重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部 分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「 從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院 決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準 據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法 院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。查 ：被告於本院審理中自白一般洗錢犯行，依上開規定原應減 輕其刑，然其所犯洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，故僅 於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌各該部分減輕其刑事由 。
(五)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思依循 正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，仍加入詐欺集團 ，擔任提款車手工作，所為嚴重損害財產之交易安全及社會 經濟秩序，危害社會非淺；又被告雖非直接聯繫詐騙告訴人 之人，然其擔任車手之工作，仍屬於詐欺集團不可或缺之角 色，並使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風 險，助長詐欺犯罪，殊值非難；兼衡其素行（見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、被告為中學肄業之智識程度（見 偵字卷第9頁）、於本院審理時自陳之家庭生活及經濟狀況 （見本院簡式審判筆錄第4頁）、犯後均坦承犯行、參與犯 罪之程度、各告訴人所受損害情形，及被告所犯洗錢犯行部 分均符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件等一切情 狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑。又被告就上開所犯 之罪名相同、手段相類，於審酌整體情節後，基於責任非難 重複程度、定應執行刑之恤刑目的、罪刑相當與比例原則等
情，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之 沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或 其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者 所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯 各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限 之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照） 。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最 高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查：本案 綜觀全卷資料，因查無積極證據證明被告實際取得之報酬為 何，是依罪證有疑利於被告之原則，自無從宣告沒收或追徵 犯罪所得。
(二)犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、 收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同 法第18條第1項前段定有明文；此係為針對洗錢行為標的即 犯「前置犯罪」所取得之財產或財產上利益（即「洗錢行為 客體」）或變得之財物或財產上利益及孳息（參見洗錢防制 法第4條）所設之特別沒收規定。再因洗錢防制法第18條第1 項未規定「不論屬於犯罪行為人與否」沒收等語，在2人以 上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為標的財產之沒收，論理 上固應就各人事實上有從事洗錢行為之部分為之，但洗錢犯 罪常由不同洗錢階段組合而成，不同洗錢階段復可取採多樣 化之洗錢手法，是同筆不法所得，可能會同時或先後經多數 洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用等 相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因洗錢行 為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、精密劃分 各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為求共犯間沒 收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財 產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分者為限，始得 予以沒收（最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照 ）。查：本案詐欺集團成員向各告訴人施用詐術而取得之詐 欺贓款，已經由上開領款、轉交等行為而掩飾、隱匿其去向 ，就此不法所得之全部進行洗錢，上開詐欺贓款自屬「洗錢 行為客體」，惟本件被告係負責依指示前往領款並轉交上開 款項之工作，是被告已將上開贓款轉交詐欺集團上游成員，
對於上開贓款顯無事實上之管理、處分權限，揆諸上開說明 ，此部分自無從對被告宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官許智鈞提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄
之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（下列幣別均為新臺幣，不含手續費）： 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 提領時間及地點 提領金額 1 徐文錠 (提告) 於112年6月5日（起訴書誤載為9日）19時16分許起，致電徐文錠佯稱：因會員資料遭洩，可能會被設定成高級會員，若未消費一定額度會扣款，需銀行協助云云，復假冒國泰銀行人員致電徐文錠，並使用通訊軟體LINE互加為好友後，對徐文錠佯稱：需依指示操作網路匯款云云，徐文錠因而陷於錯誤，依指示匯款。 112年6月5日 20時21分許 49,985元 112年6月5日20時27許/新北市○○區○○路000號之新莊幸福郵局 49,000元 112年6月5日 20時29分許 26,123元 112年6月5日20時32分許、33分許/新北市○○區○○路000號之國泰世華銀行幸福分行 20,000元、7,000元 2 戴毓萱(提告) 於112年6月5日20時2分許起，假冒臉書客服人員致電戴毓萱佯稱：先前訂購包包因重複下訂，會請銀行聯繫云云，復假冒中國信託銀行人員致電戴毓萱，並使用通訊軟體LINE互加為好友後，對戴毓萱佯稱：需依指示操作網路匯款云云，戴毓萱因而陷於錯誤，依指示匯款。 112年6月5日 21時1分許 14,993元 112年6月5日21時6分許/新北市○○區○○街000巷0號之全家超商新莊中環店 15,000元 備註： 提領金額超出各告訴人匯款金額部分，無證據證明與本案有關。
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 黃俊賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 附表一編號2 黃俊賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。