臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2869號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 顏宜修
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第58319號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
顏宜修犯如附表二編號1、2所示之罪，各處如附表二編號1、2所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、顏宜修明知詐欺集團不法份子為掩飾其不法行徑，避免執法 人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，依 其智識程度及常識，亦可知若有不熟識之人，要求自己提供 帳戶資料供對方匯入來路不明之數筆或大額款項，並指示自 己代為提款交付予他人，該款項極可能係犯罪所得之贓款， 竟仍與自稱「陳浚龍」（下稱「陳浚龍」）之成年人及其所 屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於民國111年5月3日前某日，將其申辦之中國信託商業銀行 帳號000000000000號帳戶（下稱顏宜修中信帳戶）提供予「 陳浚龍」使用，並約定以轉入顏宜修中信帳戶金額之1.5%為 報酬，嗣「陳浚龍」及本案詐欺集團成員取得顏宜修中信帳 戶後，即於附表一編號1、2「詐欺時間、方式」欄所示時間 ，以附表一編號1、2「詐欺時間、方式」欄所示之方式，詐 騙附表一編號1、2所示之陳雅慧、高菁蓮，致渠等均陷於錯 誤，而於附表一編號1、2「轉帳時間」欄所示之時間，將如 附表一編號1、2「轉帳金額」欄所示之款項轉入如附表一編 號1、2「第一層帳戶」欄所示之第一層人頭帳戶，再由本案 詐欺集團不詳成員以轉帳方式，將款項經層層轉匯至顏宜修 中信帳戶（其間各層轉匯之時間、帳戶、金額均詳如附表一 編號1、2「轉匯金融帳戶/金額」欄所示）後，顏宜修即依 「陳浚龍」指示，於111年5月3日14時48分許起陸續提領前 揭轉入顏宜修中信帳戶之款項，並於同日晚間某時，將所提 領之款項交付予「陳浚龍」，以此方式製造金流斷點，而共
同掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。嗣陳雅慧、高菁蓮發覺 遭騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳雅慧、高菁蓮訴由基隆市警察局第四分局報告臺灣新 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告顏宜修所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案 改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第15 9條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規 定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告顏宜修於偵查中、本院準備程序及 審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳雅慧、高菁蓮於警 詢時之證述相符，並有告訴人陳雅慧提供之與本案詐欺集團 成員間之通訊軟體對話紀錄截圖1份、台新銀行自動櫃員機 交易明細表、轉帳交易明細截圖各1紙、告訴人高菁蓮提供 之與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄截圖1份、玉 山銀行活期儲蓄存款存摺封面影本、轉帳交易頁面截圖各1 紙、顏宜修中信帳戶存款基本資料暨存款交易明細、彰化商 業銀行基隆分行111年7月15日彰基隆字第11100282號函附之 林莉婷彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶客戶開戶基 本資料暨存摺存款帳號資料及交易明細查詢、玉山銀行集中 管理部111年7月26日玉山個（集）字第1110099654號函附之 姜筱珊玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶存戶個人資 料及交易明細、台北富邦商業銀行股份有限公司111年10月7 日北富銀集作字第1110003966號函附之張志宏台北富邦商業 銀行帳號000000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細、台 北富邦商業銀行股份有限公司111年10月6日北富銀集作字第 1110003905號函附之張志宏台北富邦商業銀行帳號00000000 0000號帳戶網路銀行申請資料及網銀轉帳資訊、黃詠通台北 富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶存摺存戶內容查詢及 交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司111年7月13日中 信銀字第111224839225289號函附之張家銘中國信託商業銀 行帳號000000000000號帳戶存款基本資料及存款交易明細各 1份附卷可稽（見偵查卷第21至23、27至42、47、53、95至1 15、128至133、147至149、195至204頁），足認被告前開任 意性自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案事證
明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為本案行為後，刑法第339條之4之 規定，雖於112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效施行 ，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方法製 作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為加重 條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項第1至 3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問 題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適用原 則，適用裁判時法。
㈡核被告就附表一編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪（共2罪）及洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪（共2罪）。 ㈢被告與「陳浚龍」及本案詐欺集團其他成員，就附表一編號1 、2所示2次三人以上共同詐欺取財及一般洗錢犯行間，有犯 意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
㈣被告就附表一編號1、2所示三人以上共同詐欺取財及洗錢之 行為，均具有局部之同一性，應認各係以一行為同時觸犯上 開三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪2罪，均為想像競 合犯，應各依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺 取財罪論處（共2罪）。
㈤被告所為如附表一編號1、2所示不同被害人之2次三人以上共 同詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈥爰審酌被告四肢健全、智識正常，卻不思循正途獲取財物， 竟為圖一己私利，參與協力分工，以上開方式遂行渠等詐欺 行為，貪圖分贓，惡性非輕，而被告於本案中分擔之工作， 雖非直接對被害人施行詐術騙取財物，然其角色除供詐欺集 團成員遂行詐欺取財之行為外，亦同時增加檢警查緝及被害 人求償之困難，危害社會秩序不輕，惟念其犯後始終坦承犯 行，合於前開輕罪之自白減輕其刑事由之量刑有利因子，並 兼衡其素行、分工情形、參與程度、告訴人所受損失，及其 自陳國中畢業之智識程度、入監前從事防水工作、需撫養母 親之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行刑。
三、不予沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。查，被告固於偵查中供稱有約定以轉入 顏宜修中信帳戶金額之1.5%為報酬等語，然於本院審理中復
供稱因其交付款項之上游詐欺集團成員嗣後被收押，故其尚 未收到本件犯行之報酬等語，卷內復無證據可認被告本件犯 行實際上獲有報酬，難認其有犯罪所得，自無從宣告沒收。 ㈡又洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否 」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為 標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為 之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不同 洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得，可 能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部 進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難 以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產 。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收 ，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管 理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字 第3197號判決意旨參照）。本案告訴人遭詐騙並經層層轉匯 至顏宜修中信帳戶之款項，業經被告提領後上繳本案詐欺集 團上游成員，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告 就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，自無從對被告 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官廖姵涵提起公訴，經檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 第一層帳戶 轉匯金融帳戶/金額 1 陳雅慧 本案詐欺集團成員於111年5月2日某時，透過通訊軟體LINE暱稱「betty副主管」等向陳雅慧佯稱至指定投資網站進行投資即可獲利云云，致陳雅慧陷於錯誤，而於右列時間轉帳右列款項至右列第一層帳戶。 111年5月2日22時47分許 3萬元 姜筱珊玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（姜筱珊涉嫌詐欺取財等罪嫌部分，另經檢察官不起訴處分） 於111年5月2日23時1分許，轉匯5萬元至張家銘中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（張家銘涉嫌詐欺取財罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分）→於111年5月3日13時16分許，轉匯5萬元至另案被告黃詠通台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶→於111年5月3日13時27分許，轉匯12萬8,168元至另案被告張志宏台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶→於111年5月3日13時29分許，轉匯12萬5,161元至顏宜修中信帳戶，旋遭被告提領。 111年5月2日22時55分許 2萬元 111年5月2日21時33分許（起訴書附表漏載此部分時間） 1千元（起訴書附表漏載此部分款項） 林莉婷彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（林莉婷涉嫌詐欺取財等罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分） 於111年5月3日13時54分許，轉匯5千元至另案被告黃詠通台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶→於111年5月3日14時5分許，轉匯13萬1,215元至另案被告張志宏台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶→於111年5月3日14時8分許，轉匯13萬4,113元至顏宜修中信帳戶，旋遭被告提領。 2 高菁蓮 本案詐欺集團成員於111年4月底某時，透過社群軟體IG及通訊軟體LINE暱稱「熊愛聽歌」、「BETTY副主管」、「LISA大主管」等向高菁蓮佯稱加入會員協助匯款即可獲得報酬云云，致其陷於錯誤，而於右列時間轉帳右列款項至右列第一層帳戶。 111年5月2日22時41分許 1千元
附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 顏宜修犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附表一編號2 顏宜修犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。