臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金簡上字第12號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉宜慶
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
2年7月31日112年度審金簡字第61號第一審簡易判決（起訴案號
：111年度偵字第58983號、112年度偵字第2251號），提起上訴
及移送併辦（112年度偵字第52237號；112年度偵字第59585號；
112年度偵字第38985、45884號)，本院管轄第二審合議庭認不宜
適用簡易程序，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
劉宜慶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉宜慶知悉金融帳戶為個人專屬物品並涉及隱私資訊，不宜交 由他人使用，且詐欺集團等犯罪人士常使用他人金融帳戶作 為收受贓款等犯罪使用，以掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使 被害人及警方追查無門，竟以縱有人持其金融帳戶為詐騙、 洗錢等之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐欺、幫助洗錢之不 確定故意，於民國111年6月21日前某日，在新北市板橋區中 山路2段某處，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-0000 00000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡、密碼，交 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員共 同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以 附表所示之方法對附表所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯 誤，而於附表所示之時間，匯付附表所示之金額至本案帳戶 內，旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，以此方式遂行詐欺取財 犯行及掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。嗣因如附表所 示之人事後驚覺遭騙，始報警循線查悉上情。
二、案經江清義訴由桃園市政府警察局八德分局、張佳維、曾啟 聖、鄒沛軒訴由新北市政府警察局土城分局報請臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴，楊添成訴由桃園市政府警察局八 德分局、廖翊鈞、王世榕訴由屏東縣政府警察局東港分局、 蕭義賞訴由南投縣政府警察局埔里分局及基隆市警察局第四 分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、證據能力：
本件認定事實所引用之卷證資料，並無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，且迄至言詞辯論終結前，檢察官及被告 劉宜慶均未聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規 定，本件認定事實所引用之證據，縱屬傳聞證據而不符刑事 訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，仍均有證據能力 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於偵查中、原審準備程序及本院準 備程序、審理時均坦承不諱，復有本案帳戶之存款基本資料 、存款交易明細及如附表「證據」欄所示之證據在卷可稽， 足認被告前述任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112 年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於「偵查及 歷次審判」中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修 正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規 定較有利於被告。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。本案被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺所 得之不確定故意，將本案帳戶之存摺、提款卡、密碼提供他 人使用，雖非直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之去向及所在之構成要件行為，惟其主觀上可預見所提供之 本案帳戶可能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得 使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，是核被告所為，係犯刑 法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法 第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告以一幫助行為，致如附表編號3、8所示之人依詐欺集團 成員指示，多次轉帳至本案帳戶內，係於密接時、地所為， 且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括一行為予以評價較為合理，此部分為接續犯，僅成 立單純一罪。被告係以一交付本案帳戶之行為，供詐欺集團 詐騙如附表所示之人，並掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之 去向及所在，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。臺 灣新北地方檢察署112年度偵字第52237號移送併辦部分（即 附表編號5部分）、112年度偵字第59585號移送併辦部分（ 即附表編號6至7部分）、112年度偵字第38985、45884號移 送併辦部分（即附表編號8至9部分）與業經起訴之犯罪事實 （即附表編號1至4部分），具有想像競合犯之裁判上一罪關 係，為起訴效力所及，本院自應併予審究。
㈣就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張 並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定， 併此敘明。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審理中已自白其幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減 輕之。
㈥撤銷改判之理由：
原審認被告犯幫助洗錢罪之事證明確，予以論罪科刑，固非 無見。惟原審未及審酌檢察官上訴後，另行移送併辦部分之 犯罪事實（即附表編號5至9部分），與業經起訴及經本院論 罪科刑部分之犯罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係， 應為起訴效力所及，業據本院說明如上，是原審未及併予審 酌被告此部分幫助洗錢等犯行，容有未洽。是以檢察官上訴 指摘原審未及審酌被告移送併辦部分(即附表編號5)之犯罪 事實等語，為有理由，且原審判決就法律適用部分亦有前揭 可議之處，自應由本院管轄第二審之合議庭予以撤銷改判， 並改依通常程序自為第一審判決。
㈦爰審酌被告輕率提供本案帳戶資料予詐騙集團為不法使用， 非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上 損害，亦造成執法機關難以追查詐騙集團成員之真實身分， 且該特定詐欺犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加被害人求償上之 困難，實無可取，兼衡如附表所示之9人因遭詐騙所受之金 錢損失非輕，被告固於原審準備程序中坦認犯行，然迄未與 告訴人及被害人等達成和解或賠償所受損害，並審酌被告之 素行、犯罪之動機、目的、情節、依其戶籍資料所示之智識
程度，自陳目前家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主 文第二項所示之刑，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之折 算標準，以資懲儆。
四、本件被告固將其金融帳戶資料交付他人，幫助他人遂行詐欺 取財，惟其並未因此獲取對價，此據被告於原審準備程序中 供明在卷，卷內復查無其他積極事證，足證被告有因交付本 案帳戶資料而取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自 無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。至被告所幫 助之詐欺正犯雖向被害人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成 要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用 責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，毋庸為沒收 之宣告，最高法院著有86年度台上字第6278號、89年度台上 字第6946號判決可資參照，是以本案就詐欺集團成員之犯罪 所得，亦毋庸併予宣告沒收。另被告並非提領詐欺款項之人 ，對於該等贓款未具有所有權或事實上處分權限，無從依洗 錢防制法第18條第1項就此部分諭知沒收，併予敘明。 五、應改依通常程序，自為第一審判決：
本案被告就附表編號5至9所示幫助詐欺取財、幫助洗錢部分 ，乃原審判決後及檢察官上訴後，由檢察官移送併辦，始經 本院審理及論罪科刑，為保障當事人之審級利益，參酌最高 法院108年度台非字第15號刑事判決意旨，宜由本院撤銷原 判決，並自為第一審判決。被告、檢察官如不服本判決，仍 得於法定期間內，向管轄第二審之法院提起上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官王聖涵提起公訴，檢察官黃明絹提起上訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 刑事第二十三庭 審判長法 官 李俊彥
法 官 陳伯厚
法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 被害人 詐騙方式(民國) 匯款時間(民國) 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 證據 1 江清義 (提告) 詐騙集團成員於111年5月9日某時許，向江清義佯稱跟隨操作可進行投資獲利，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右方帳戶 111年6月22日11時07分許 15萬元 本案帳戶 江清義於警詢之證述、郵政跨行匯款申請書 2 張佳維 (提告) 詐騙集團成員於111年6月20日某時許，向張佳維佯稱跟隨操作可進行投資獲利，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右方帳戶 111年6月21日14時39分許 2萬元 本案帳戶 張佳維於警詢之證述、張佳維與詐欺集團成員對話紀錄截圖、網路轉帳交易明細 3 曾啟聖 (提告) 詐騙集團成員於111年6月10日某時許，向曾啟聖佯稱跟隨操作可進行投資獲利，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右方帳戶 ①111年6月22日01時40分許 ②111年6月22日01時56分許 ③111年6月24日1時39分許 ①5萬元 ②10萬元 ③10萬元 本案帳戶 曾啟聖於警詢時之證述、曾啟聖與詐欺集團成員對話紀錄截圖、網路轉帳交易明細 4 鄒沛軒 (提告) 詐騙集團成員於111年6月20日某時許，向鄒沛軒佯稱跟隨操作可進行投資獲利，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右方帳戶 111年6月24日10時30分許 4萬元 本案帳戶 鄒沛軒於警詢時之證述、兆豐國際商業銀行網路轉帳交易明細、鄒沛軒與詐欺集團成員對話紀錄截圖照片 5 楊添成 (提告) 詐騙集團成員於000年0月間某日某時許，向楊添成謊稱：可推薦保證獲利之股票，並提供投資課程網址云云，致其陷於錯誤，遂依指示匯付款項至右方帳戶。 111年6月21日11時13分許 13萬元 本案帳戶 楊添成於警詢時之證述、彰化銀行匯款回條聯(編號：4907號)影本、LINE對話紀錄畫面擷取照片 6 廖翊鈞 (提告) 詐騙集團成員於111年5月6日某時許，向廖翊鈞謊稱透過投資平台操作可進行投資獲利，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右方帳戶 111年6月21日18時34分許 10萬元 本案帳戶 廖翊鈞於警詢時之證述、廖翊鈞與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、匯款明細截圖 7 王世榕 (提告) 詐騙集團成員於111年5月15日某時許，向王世榕謊稱透過經營網路商店可賺取利潤，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右方帳戶 111年6月21日18時37分許 10萬元 本案帳戶 王世榕於警詢時之證述、王世榕與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、匯款明細截圖 8 謝育升 詐騙集團成員於111年5月18日15時26分許，向謝育升謊稱透過投資平台購買虛擬貨幣可獲利，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右方帳戶 ①111年6月21日18時18分許 ②111年6月21日18時19分許 ①5萬元 ②4萬元 本案帳戶 謝育升於警詢時之證述、謝育升與詐欺集團成員之對話紀錄、匯款證明、網頁截圖 9 蕭義賞 (提告) 詐騙集團成員於111年6月5日22時許，向蕭義賞謊稱透過經營網路商店可賺取利潤，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右方帳戶 111年6月23日10時16分許 2萬7,000元 本案帳戶 蕭義賞於警詢時之證述、蕭義賞與詐欺集團成員之對話紀錄、匯款證明