臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審訴字第1263號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林家賢
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第545
2號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林家賢犯誣告罪，處有期徒刑貳月。緩刑貳年。 事 實
一、林家賢明知李天良於民國109年12月17日1時許，在新北市○○ 區○○街00號大漢思源大廈社區地下2樓，並未對其有何傷害 行為，竟意圖使李天良受刑事處分，基於誣告之犯意，於11 0年1月16日前往位於新北市○○區○○路000號之新北市政府警 察局新莊分局頭前派出所，向員警虛構李天良於上揭時地徒 手毆打其成傷之事實，並對李天良提起傷害告訴，而誣指李 天良涉嫌傷害罪嫌，經臺灣新北地方檢察署110年度偵字第1 4759號案偵查後，於110年9月30日為不起訴處分。二、案經李天良訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面：
本件被告林家賢所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟 法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告林家賢於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人李天良於偵查中之證述相符， 並有臺灣新北地方檢察署檢察官110年度偵字第14759號不起 訴處分書、被告於110年1月16日提告李天良傷害之警詢筆錄 各1份、大漢思源大廈社區地下2樓牆壁照片1張、臺灣新北 地方檢察署110年度偵字第14579號卷附之被告衛生福利部臺 北醫院診斷證明書1紙、告訴人新泰綜合醫院診斷證明書1紙 、臺灣新北地方檢察署110年度偵字第16875號卷附之被告衛 生福利部臺北醫院診斷證明書1紙、臺灣新北地方檢察署110
年度偵字第12485號聲請簡易判決處刑書、本院110年度簡字 第2579號刑事簡易判決書各1份在卷可稽（見111年度偵緝字 第3844號偵查卷第79至81、91至97、121頁、112年度偵緝字 第5452號偵查卷第65至68頁），足認被告前揭任意性自白與 事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。 ㈡按「犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕 或免除其刑，刑法第172條定有明文，上訴人既在原審自白 其告訴某甲等強借及搶奪行為為虛偽，縱其自白當時某甲等 之搶奪案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁 判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定 以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑」，最高法院 31年上字第2211號判例意旨可資參照。查，被告業於本院準 備程序及審理中自白其誣告之犯行，而其所誣告李天良涉嫌 傷害案件，業經檢察官為不起訴處分在案，已如前述，並未 經法院為何等裁判，是被告於所誣告之案件裁判確定前自白 犯罪，應依刑法第172條規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告恣意誣告他人犯罪，非但造成他人困擾，亦嚴重 浪類司法資源，所為實非足取，惟念其犯後坦承犯行，且與 告訴人成立調解、賠償告訴人所受之損失，並經告訴人表達 宥恕之意，此有新北市新莊區調解委員會調解筆錄、告訴人 刑事陳報狀及刑事撤回告訴狀各1份附卷可佐，並兼衡其犯 罪之動機、目的、手段，及其自陳大學肄業之智識程度，罹 患適應反應、憂鬱症、思覺失調症等疾病而需持續定期就診 服藥，目前無業、需撫養罹癌父親之生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
㈣另被告所犯誣告罪，法定最重本刑為7年以下有期徒刑之罪， 與刑法第41條第1項前段所定得易科罰金之要件，即「最重 本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」不符，故被告雖受6 月以下有期徒刑之宣告，亦不得諭知易科罰金之折算標準， 附為說明。
㈤末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮 ，致罹刑章，犯後坦承犯行，並與告訴人成立調解、取得其 諒解，堪認確有悔意，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應 知所警惕，當無再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告 緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官蔡逸品提起公訴，經檢察官朱柏璋到庭執行職務中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。