臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交訴字第282號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林靖翔
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
9012號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林靖翔因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林靖翔於民國112年2月24日10時19分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用大貨車（下稱A車），沿新北市林口區仁愛路2段 往文化一路方向行駛，違規行駛禁行大貨車路段，行經新北 市○○區○○路0段00號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應 注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物 、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 跨壓分向限制線行駛繞越前方靠站上下客、由劉邦彥（所涉 過失致死罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分）駕駛之車牌 號碼000-0000號民營市區客運（下稱B車）時，未保持並行 安全間隔，適同向右側高德欽無照騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車（下稱C車）亦繞越前方B車而行駛於A車及B車 之間，亦疏未注意左側車輛動態，A車、C車因而發生碰撞， 致高德欽人車倒地遭輾，受有雙下肢大面積軟組織損傷及骨 折併大量出血等傷害，經送醫急救後，仍於112年2月24日11 時40分許，因上開傷害導致創傷性休克死亡。林靖翔於肇事 後，在有偵查權限之警察機關尚不知何人為肇事者前，向據 報前往現場處理之員警陳述車禍發生經過而自首並願接受裁 判。
二、案經高德欽之姊高美玉、高美足、高美蘭訴由新北市政府警 察局林口分局報告及臺灣新北地方檢察署檢察官相驗簽分偵 查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告林靖翔所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟 法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告林靖翔於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人劉邦彥於警詢時及偵查中、證人即告訴 人高美蘭於警詢中、證人即告訴人高美玉、高美足於偵查中 之證述相符，並有A車行車紀錄紙、地磅單、林口區大貨車 管制路線表各1紙、監視器錄影畫面截圖照片4張、A車行車 紀錄器錄影畫面截圖照片4張○○○○○視器所示畫面為鏡像反轉 ）、道路交通事故照片28張、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故肇事人自首情形記錄 表各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單2紙、車輛詳細資料報表3份、駕籍詳細資料報表1份、 公路監理電子閘門系統駕籍資料查詢結果2份、新北市政府 警察局林口分局現場勘察報告1份、監視器及A車、B車行車 紀錄器錄影畫面檔案光碟1片附卷可稽（見相驗卷第43至81 、87、93至97、101、105、107、111、113、121、123頁、1 12年度偵字第39012號偵查卷第25至173頁），而被害人高德 欽因本件交通事故，受有雙下肢大面積軟組織損傷及骨折並 大量出血等傷害，經送醫急救後，仍於112年2月24日11時40 分許，因上開傷害導致創傷性休克死亡一節，亦有長庚醫療 財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、臺灣新北地方檢察 署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片各1 份存卷可佐（見相驗卷第33、37、129、137至149、165至19 5頁），上開事實自堪認定。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。案發當時，被告為具有通常智識、心智正常之 成年人，對於上開交通規則不容諉為不知，而觀諸前揭卷附 道路交通事故調查報告表㈠所載，案發當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，足見 被告並無不能注意之情事，繞越前方車輛時，疏未保持並行 安全間隔，致與其右側亦繞越前方車輛之被害人機車發生碰 撞，其駕駛行為具有過失，至為灼然；而被害人騎乘普通重 型機車繞越前方車輛而行駛於A車及B車之間，疏未注意左側 車輛動態而與被告車輛發生碰撞，亦有肇事原因甚明。本件 經送新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定及新北市車輛行車
事故鑑定覆議會鑑定覆議，鑑定覆議意見（維持新北市政府 車輛行車事故鑑定會之鑑定意見）認：一、高德欽無照駕駛 普通重型機車，繞越前方靠站上、下客之民營客運時，未注 意左側車輛動態，為肇事主因。二、林靖翔駕駛自用大貨車 ，違規行駛禁行大貨車路段且跨壓分向限制線駛繞越前方車 輛時，未注意且未保持並行安全間隔，為肇事次因。三、劉 邦彥駕駛民營客運，無肇事因素等語，有新北市政府車輛行 車事故鑑定會112年5月5日新北車鑑字第0000000號鑑定意見 書、新北市車輛行車事故鑑定覆議會112年8月30日新北覆議 0000000號鑑定覆議意見書各1份附卷可佐（見相驗卷第203 至205頁、112年度偵字第39012號偵查卷第239至240頁）， 亦同於本院前開認定。又被告之過失行為與被害人之死亡結 果間，具有相當因果關係，亦可認定。至被害人於案發當時 ，騎乘普通重型機車，繞越B車時，未注意左側車輛動態， 固為肇事主因，惟刑事責任之認定，並不因被害人與有過失 ，而免除被告之過失責任，被害人與有過失之情節輕重，僅 係酌定雙方民事上損害賠償責任之依據，並不影響被告所犯 刑事責任之罪責，附此敘明。綜上所述，足認被告之自白核 與事實相符，應可採為認定事實之依據。又依據監視器錄影 畫面截圖照片、A車、B車行車紀錄器錄影畫面截圖照片及檔 案光碟所示，本件交通事故發生之時間應係112年2月24日10 時19分許，起訴書誤載為同日10時40分許，應予更正。綜上 ，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。 ㈡被告於車禍發生後，在犯罪未被有偵查權限之機關或公務員 發覺前，主動向據報前往現場處理之員警表明係肇事者，而 願接受裁判之情形，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表 1份在卷可考，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減 輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用大貨車參與道路交通，本應小心謹慎以 維自身及他人之安全，繞越前方車輛時，疏未注意並保持安 全間隔而肇事，並肇致被害人死亡之結果，對被害人家屬造 成無可彌補之創傷，駕駛態度實有輕忽，另考量雙方因對賠 償金額認知差距過大，迄未能與被害人家屬達成和解或取得 諒解，被害人家屬目前僅獲賠強制責任保險金新臺幣2百萬 元，並兼衡其自陳高職畢業之智識程度、目前擔任水泥車駕 駛、無需撫養家人之生活狀況，及其為肇事次因之過失程度 、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官王涂芝提起公訴，經檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。