臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
113年度司拍字第18號
聲 請 人 吳曾秀梅
卓岳榮
上列聲請人與相對人何守梅、張國揚、張正賢、張劉雪娥間拍賣
抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同 意；本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同 共有者準用之，民法第819條第2項、第831條分別定有明文 ；另強制執行法第98條第3項前段規定：「存於不動產上之 抵押權及其他優先受償權，因拍賣而消滅。」是以抵押權人 實行抵押權，抵押物經執行拍賣程序後，抵押物上之抵押權 原則上即因拍賣而歸於消滅，故聲請法院拍賣抵押物，應認 屬抵押權之處分行為，故數人共有一抵押權者，依民法第81 9條第2項、第831條規定，應得共有人全體之同意方得行使 抵押權（臺灣高等法院花蓮分院108年度非抗字第3號民事裁 定參照）。又按行使抵押權足使抵押權消滅，性質上乃屬抵 押權之處分，依民法第831條準用同法第819條第2項規定， 應得全體共有人同意始得為之（廳民一字第22562號函參照 ）。
二、本件聲請人主張略以：依照臺灣高等法院臺中分院109年度 上字第300號分割共有物事件，判決何守梅、張國揚、張正 賢、張劉雪娥應分別補償聲請人卓岳榮新台幣(下同)3,153 元、2892元、5865元、5,150元，及補償聲請人吳曾秀梅2,4 99元、2,292元、4,648元、4,082元，惟渠等未給付，為此 聲請拍賣抵押物，以資受償等語。
三、經查，依聲請人提出他項權利證明書影本及土地登記第一類 謄本內容所載，聲請人卓岳榮、吳曾秀梅均僅為共同抵押權 人之一，亦即聲請人係與其餘抵押權人共有抵押權，揆諸前 揭說明，則聲請人欲聲請拍賣抵押權，自應得全體抵押權人 之同意始得為之，經本院於民國113年2月2日裁定命聲請人 補正全體抵押權人同意之書面及他項權利證明書，惟聲請人 逾期迄未補正，依上開規定及說明，本件聲請於不合法，應 予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 簡易庭司法事務官 簡豪志