臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度監宣字第658號
聲 請 人 ＯＯＯ
代 理 人 ＯＯＯ律師
相 對 人 ＯＯＯ
關 係 人 ＯＯＯ
ＯＯＯ
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告ＯＯＯ（Ｏ、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定ＯＯＯ（Ｏ、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定ＯＯＯ（Ｏ、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注
意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護 宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監 護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時 發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為 ，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分 別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人ＯＯＯ為相對人ＯＯＯ之次子，相對人因罹 患失智症，智能評估CDR分數為2分，屬於中度失智，日常生 活需專人照護，目前有聘雇外籍看護照護，相對人心智缺陷 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果之情事，已達受監護宣告之程度。又相對人之長子ＯＯＯ 已於民國111年4月22日過世，因ＯＯＯ並無子女，其法定繼承 人僅為相對人及ＯＯＯ之配偶ＯＯＯ，而又因相對人罹患有失智症 ，就遺產分割協議遲遲無法達成，有需要提起遺產分割訴訟 之必要，且相對人亦為鈞院111年度訴字第654號請求分割共 有物事件之當事人，是為保障相對人權益，爰聲請准予裁定 相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為相對人之監 護人，同時指定相對人之次女ＯＯＯ為會同開具財產清冊之人 等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、身分 證、親屬系統表、台北醫學大學附設醫院診斷證明書、魏敏 裕死亡證明書、財政部臺北國稅局111年遺產稅繳款書、民 事參加訴訟狀等件影本為據，且經本院在鑑定人即衛生福利 部彰化醫院醫師陳羿行前審驗相對人之精神狀況，相對人對 於本院詢問其出生年月日表示不記得，有本院訊問筆錄在卷 可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為： 「㈠醫學上的診斷：失智症，障礙程度為中重度。㈡日常生活 狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：⑴日常生活活動： 個案坐於輪椅上，詢問下可有簡短的言語表達，日常生活需 要他人照顧。⑵經濟活動能力：無進行經濟活動之能力。⑶社 會性：中度障礙，不會主動表達，但詢問可以口語回答。2. 身體狀態：個案坐於輪椅上，手腳還可以自行活動，但走路 不穩需扶持。3.精神狀態：⑴意識/溝通性：意識狀態尚清楚 ，可有簡單的溝通表達。⑵記憶力：有明顯缺損，評估有短 、中、長期的記憶力障礙。⑶定向力：對人還可以辨識家人 、時間日期都不清楚了，但知道是上午、地點無法辨識。⑷
計算能力：完全不會計算。⑸理解‧判斷力：有明顯缺損，與 現實脫節。⑹認知功能檢查：認知功能也有明顯缺損。㈢有關 判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據 ：個案因失智症造成認知功能障礙達中重度等級，記憶力已 明顯退化。㈣回復可能性說明：短期內恢復的可能性低。說 明：年紀已大，認知功能持續退化，恢復可能性低。㈤鑑定 判定及說明：1.基於受鑑定人因失智症，個案目前理解能力 、表達能力及判斷能力皆有中重度障礙，以致個案不能管理 處分自己的財產，且短期內回復之可能性很低。2.其障礙之 程度，不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表 示結果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院成 年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示之效果。本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人 為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又相對人之 夫ＯＯＯ、長子ＯＯＯ已歿，其次子即聲請人、長女ＯＯＯ、次女ＯＯＯ 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並同意指定關係人ＯＯ Ｏ為會同開具財產清冊之人等情，有戶籍資料、親屬會議同 意書、本院訊問筆錄在卷可證。本院審酌上情，認聲請人、 關係人ＯＯＯ分別為相對人之次子、次女，與相對人關係非常 密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊 之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所 示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人ＯＯＯ對於受監護宣告之人ＯＯＯ之財產 ，應會同ＯＯＯ於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具 完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅 得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 家事法庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 呂怡萱