更生之執行
臺灣彰化地方法院(民事),司執消債更字,112年度,142號
CHDV,112,司執消債更,142,20240318,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司執消債更字第142號
聲 請 人
即債務人 官聖昌
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人
即債權人 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄


相 對 人
即債權人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文


相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即債權人 合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人 蔡見興
代 理 人 劉獻文
相 對 人
即債權人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局

法定代理人 陳琄


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，除有必要情形外，其生活程度應受如附表二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。…有下列情形之一者，法院不得為前項 之認可：…三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法 院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。四、 無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額。次按下列情形，視為債務人已盡力清償：二、 債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處 分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾五分之四已用於清償。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、同條第2項第3及4 款、第64條之1第2款、第62條第2項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第177號裁 定開始更生程序。債務人嗣於民國113年2月15日提出財產及 收入狀況報告書（下稱報告書）、如附表一所示更生方案， 經本院通知無擔保及無優先權債權人8人以書面確答是否同 意該更生方案，除台新資產管理股份有限公司、滙誠第一資 產管理股份有限公司、合作金庫資產管理股份有限公司未具



狀表示意見外，其餘5名債權人均具狀表示不同意，其等陳 述之意見略以：債務人陳報之收入過低，必要支出過高，更 生方案之清償比例過低等語。因逾期不為確答而視為同意更 生方案之無擔保及無優先權債權人未過半數，故該更生方案 未能視為債權人會議可決。是以，應由本院審查是否有消債 條例第64條第1項規定，應以裁定認可更生方案之情形。三、經查，本件債務人名下有一輛汽車，車齡已逾30年，殘值甚 微，已無清算價值。又本件債務人名下無較具清算價值之財 產，亦無投資任何國內外股票、期貨、基金或其他金融商品 。又債務人陳報現任職於000企業社，前經本院前開民事裁 定認定，其平均每月薪資為22,000元，復於113年1月25日陳 報目前每月收入增為23,000元等情，有本院112年度消債更 字第177號民事裁定、合作金庫銀行款交易明細、中華民國 人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結 果表、集中保管有價證券等資料、債務人之稅務電子閘門財 產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細表、群益企業社 開具之薪資證明、債務人113年1月25日所陳報之財產及收入 狀況報告書等件在卷可稽，堪信為真實。
四、次查，債務人須扶養其父親，依衛生福利部所公告112年度 臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，且依消債條例第64 條之2第1項規定，以該最低生活費1.2倍核定債務人之必要 生活費用，是債務人每月之必要生活費用為17,076元（14,2 30*1.2=17,076，小數點以下四捨五入，下同）。另依消債 條例第64條之2第2項規定，債務人與另3名弟姊共同扶養， 以4分之1計算扶養之義務，核定債務人扶養父親每月之必要 生活費用為4,269元【計算式：17,076÷4=4,269】，總計債 務人及受扶養之父親每月必要生活費用為21,345元（17,076 +4,269=21,345）。是以，債務人於前開報告書記載，更生 方案履行期間每月必要生活費用為21,269元，應屬合理。五、又債務人每月可處分所得為23,000元，扣除必要生活費用21 ,269元後，每月剩餘1,731元（23,000-21,269=1,731）可供 清償。是以，債務人所提如附表一所示更生方案，每月清償 金額1,385元，已符合債務人之財產無清算價值者，以其於 更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用後之餘額，逾4/5已用於清償之情形 （1,731*4/5=1,384.8）。依首揭規定，應認債務人已盡力 清償。
六、另依報告書記載，債務人聲請前二年內之可處分所得及必要 生活費用，分別為528,000元（22,000*24=528,000）、516, 000元（21,500*24=516,000），則債務人聲請更生前二年間



，可處分所得扣除必要生活費用後，可處分所得扣除必要生 活費用後之餘額為12,000元(528,000-516,000=12,000)。是 以，如附表一所示更生方案記載之無擔保及無優先權債權受 償總額99,720元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算 程序所得受償之總額；及債務人聲請更生前二年間，可處分 所得扣除必要生活費用後之數額。依首揭規定，本件核無不 得裁定認可更生方案之情事。
七、從而，債務人所提如附表一所示之更生方案，雖未能視為債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾4/5用於 清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償；且本件核 無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由 存在，故應以裁定認可其更生方案。惟為建立債務人開源節 流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制 其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為如附表二所 示之限制。爰裁定如主文。
八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　18　　日 民事第三庭 司法事務官　郭浩銓
附表一：

附表二：
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得自費搭乘計程車、高鐵及航空器。 四、不得自費出國旅遊等行為。 五、不得自費投宿於四星級以上之飯店、旅社。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得購置不動產。 八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 十、其他經本院限制之行為。