臺灣彰化地方法院民事判決
108年度家繼訴字第13號
原 告 楊偉澤
訴訟代理人 陳昱澤律師
被 告 楊彬杰
訴訟代理人 謝明智律師
陳貽男律師
被 告 楊博洋
訴訟代理人 董佳政律師
複 代理人 賴威平律師
被 告 鐘寶珠
訴訟代理人 毛淑卿
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國113年2月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人庚○○所遺如附表三所示之遺產，應依附表三「本院分割方法欄」所示之分割方法為分割。
訴訟費用由兩造各負擔四分之一。
事實及理由
甲、程序事項
一、按民法第14條第1項明文規定「對於因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福 利機構之聲請，為監護之宣告。」。次按民事訴訟法第170 條固規定「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理 權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人 承受其訴訟以前當然停止。」，惟同法第173條亦規定「第1 68條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代 理人時不適用之。但法院得酌量情形，裁定停止其訴訟程序 。」已見訴訟程序中縱有當事人喪失訴訟能力，於有訴訟代 理人時，並不當然停止訴訟。再按未滿7歲之未成年人及受 監護宣告之人，無行為能力。無行為能力人之意思表示，無 效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神 錯亂中所為者亦同，此觀民法第13條第1項、第15條、第75 條規定自明。上開規定旨在兼顧表意人權益及交易安全，即 成年人如未受監護宣告，除有心神喪失、無意識或精神錯亂
而達喪失意思能力程度之情形外，所為之法律行為自屬有效 （最高法院108年度台上字第2356號判決意旨足參）二、被告戊○○固一再指稱被告子○○無訴訟能力等語，惟查： ㈠原告丁○○於民國107年7月3日提起本件訴訟，子○○於107年11 月7日本院107年度司家調字第401號調解程序時，自行簽名 於委任狀，委任甲○○為其訴訟代理人參與調解及本件訴訟， 有子○○簽名之委任狀附卷可稽（見本院卷一第133頁），又 子○○迄今仍未受監護宣告，為兩造所不爭執。 ㈡本件於本院詢問戊○○有無意願參與調解時，戊○○主張子○○有 失智情形，本院於107年8月29日以電話詢問兩造關於子○○之 精神狀況，戊○○稱：子○○有失智情形，有在服藥，下午的時 間精神狀況比較好，尚能與其溝通等語。原告稱：子○○之情 況沒有問題等語。被告己○○則稱：我與原告及子○○同住，子 ○○有輕微的失智現象，有在服藥，比較不能夠長時間的集中 精神，除此之外，尚能理解意思，溝通並沒有問題等語。有 本院電話紀錄表在卷可佐。（見本院卷一第107頁），原告 及戊○○、己○○均為子○○家人，其等依平時相處觀察所述內容 應堪採信。足證子○○當時之身心狀況雖有失智現象，惟仍能 為意思表示或受意思表示。
㈢戊○○於108年、109年間，以子○○已因病不能為意思表示或受 意思表示為由，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請 對子○○為監護宣告，分別經臺北地院以108年度監宣字第235 號、109年度監宣字第85號裁定駁回確定，有上開民事裁定 附卷可稽（見本院卷七第69-73頁），為兩造所不爭執。且 臺北地院於108年度監宣字第235號監護宣告事件調查時，因 子○○於108年5月20日具狀陳明不願接受鑑定後，曾命該院家 事調查官前往調查，調查過程中已見子○○具備基本辨識、時 間概念、算術、記憶、現實感等能力，並明確表示不願接受 鑑定等情，亦有臺北地院108年度監宣字第235號民事裁定附 卷可稽，相互參佐原告等人前開所述子○○於000年0月間之情 況而論斷，足認子○○於107年11月7日委任訴訟代理人時，未 受監護宣告，且非處於不能受意思表示或為意示表示之應受 監護宣告之狀態，亦無心神喪失、無意識或精神錯亂而達喪 失意思能力程度，自難認其於本件起訴時或委任訴訟代理人 時已無訴訟能力。況戊○○雖主張子○○曾因精神上之疾病在台 中榮總住院治療，且子○○所患大腦萎縮失智症已無法康復， 會出現幻覺、情緒不穩定、自言自語的狀況，並分別於102 年3月13日、103年12月31日、104年2月26日、105年10月18 日、107年8月20日為鑑定結果皆為子○○已失智等語，惟戊○○ 於其自承之90年1月1日至105年12月19日照顧子○○期間，迄
至本件起訴前卻從未聲請對子○○為監護宣告，益徵戊○○亦知 悉子○○雖經診斷為失智症，惟尚未達不能為意思表示或受意 思表示之情況，經審酌戊○○並未提出具體事證以否定子○○之 訴訟能力，難認子○○有訴訟能力欠缺，可認本件無應停止訴 訟之情形。戊○○另請求本院調閱彰化縣政府109年2月19日子 ○○身心障礙手冊之鑑定資料，惟子○○縱於109年2月19日有訴 訟能力欠缺情形，依上開規定本件訴訟亦因其已委任訴訟代 理人甲○○而不當然停止，且身心障礙證明取得與能否為或受 意思表示，或能否辨識其意思表示之效果，仍屬二事，是楊 彬傑請求函詢鑑定資料，即無必要，附此敘明。乙、實體部分
壹、原告主張：
一、被繼承人庚○○（下稱被繼承人）於106年4月30日死亡，子○○ 為被繼承人之配偶，兩人育有原告、戊○○、己○○等3名子女 ，兩造均為被繼承人之繼承人，就被繼承人所遺遺產（下稱 系爭遺產），應繼分比例為各4分之1。
二、子○○之剩餘財產分配請求金額為新台幣（下同）4,173,360 元（註：原告起訴主張金額為5,672,010元，本院依後述不 爭執事項四重行計算），應自系爭遺產中先扣除之： 被繼承人與子○○於43年11月1日結婚，附表一編號1、3、5至 10所示之不動產，附表一編號12至17存款共計3,871元，均 為被繼承人婚後財產。又彰化縣政府因辦理「152線14K+500 -22K+639段拓寬工程」徵收原為被繼承人所有門牌號碼彰化 縣○○鄉○○村○○路○段000號房屋（下稱系爭488號房屋）及彰 化縣○○鄉○○段00000○00000○000000地號土地，是彰化縣政府 因徵收上開房地所核發之補償款之徵收補償款共計5,747,24 8元（即附表一編號18所示），屬被繼承人婚後有償取得財 產之變形，亦應納入夫妻剩餘財產分配。是被繼承人現存應 列入分配之婚後財產共計8,346,719元，而子○○於被繼承人 死亡時，子○○所有不動產即彰化縣○○鄉○○路○段000號房屋（ 下稱系爭484號房屋）係婚後由被繼承人贈與取得，不列入 婚後取得財產，子○○無現存應列入分配之婚後財產，是被繼 承人與子○○婚後財產之差額共計8,346,719元，依民法第103 0條之1第1項規定，子○○得就被繼承人之遺產先請求分配夫 妻剩餘財產4,173,360元（計算式：8,346,719元×1/2=4,173 ,360元，元以下四捨五入，下同），應自系爭遺產中先扣除 。
三、系爭遺產之積極遺產範圍詳如附表一所示，總價額共計12,7 67,583元，分述如下：
被繼承人於生前2年間，因分居贈與戊○○附表一編號11、4所
示土地，並贈與原告附表一編號2所示土地，應依民法第117 3條第1項規定予以歸扣。又附表一編號18徵收補償金來源同 前主張，附表一編號19係因前開徵收事件，原告取得己○○、 子○○同意後，由原告僱用廠商自行拆除系爭488號房屋及附 屬建物，因而得受領之自動拆除遷移獎勵金與救濟金1,423, 564元，均應列入被繼承人遺產。戊○○主張原告提領被繼承 人之存款2,524,530元，己○○提領被繼承人存款940,030元， 及己○○向被繼承人借款3,962,531元，原告及己○○否認，均 不應列入系爭遺產。是被繼承人之積極遺產範圍及價額為如 附表一所示，共計12,767,583元。
四、系爭遺產之消極遺產（即兩造應繼債務）詳如附表二編號1 至11所示，共計798,701元，應優先自系爭遺產扣償，分述 如下：
㈠附表二編號1復原費用：系爭488號房屋與原告所有門牌號 碼彰化縣○○鄉○○村○○路○段000號房屋（下稱系爭486號房 屋）相鄰且有共用壁，系爭488號房屋因徵收自行拆除時 ，造成系爭486號房屋廚房屋頂、牆面及地磚等處受損， 水電中斷，室內髒亂不堪，原告、己○○、子○○均同意修復 系爭486號房屋因拆除工程所受損之牆面、女兒牆與廚房 結構體，並由原告先代墊上開復原費用共計585,000元， 原告依民法第184條第1項前段請求全體繼承人回復原狀， 並應先由系爭遺產扣償予原告。
㈡附表二編號2喪葬費不足額：因被繼承人所留之遺產現金部 分，顯不足以支付喪葬費，兩造除戊○○之外，均同意委由 原告辦理被繼承人之喪葬事宜，並就喪葬費不足額部分由 原告先行墊付。被繼承人之喪葬費支出包含：文山禮儀服 務費225,670元、喪葬細項雜支費用共109,615元，而被繼 承人之喪禮奠儀收入為244,600元，勞保喪葬補助費為137 ,400元，此外，原告與戊○○、己○○協議各自領回友人奠儀 各88,000元、50,000元、6,600元，是被繼承人喪葬支出 費用共計479,885元（計算式：225,670+109,615+88,000+ 5萬元+6,600 =479,885），扣除喪禮期間之總收入共計38 2,000元（計算式：244,600+137,400=382,000），尚不足 97,885元，係由原告代墊，應由系爭遺產優先扣償。 ㈢附表二編號3辦理繼承登記規費、遺產稅：原告辦理繼承登 記與墊繳申報相關規費及必要費用、遺產稅之稅金，共計 80,330元（代書費6萬元、權狀遺失補發1萬元、外縣市辦 理代書費1萬元、繼承戶籍謄本330元）。原告辦理繼承登 記、遺產稅申報，有經過己○○、被告子○○同意及授權。辦 理塗銷抵押權之交通費是原告坐車下來彰化辦時所支出。
㈣附表二編號4地價稅：附表一編號1至3、5、6至10土地（即 系爭488號房屋座落土地）之106年地價稅1015元、107年 至110年地價稅各為2,455、111年亞112年地價稅各為2,50 3元，合計15,841元，已由原告代墊支出。 ㈤附表二編號5：系爭488號房屋欠繳之106年、107年房屋稅 、滯納金共8,849元，已由原告代墊支出。 ㈥附表二編號6-11：支出原因如附表二該編號項目所示，均 由原告代墊支出。系爭488號房屋因延期拆除所生之費用 ，雖為被繼承人死亡後所生，然子○○當時並未居住該處， 故仍應列為被繼承人債務。又系爭488號房屋之土地抵押 權塗銷之規費及必要費用，共計4,342元（包含：車資2,3 02元、台灣中小企銀補發抵押權同意書500元、地政規費1 40元、代書費2,000元）。另為查明被繼承人帳戶存款餘 額之查詢費用，共計320元（包含：埤頭鄉農會手續費100 元、台灣中小企銀北斗分行手續費100元、台中商銀埤頭 分行手續費100元、路口厝郵局20元）均亦為被繼承人債 務。
五、被繼承人死亡時遺有如附表一所示之財產，其中關於不動產 部分，業經繼承人辦妥繼承登記，且系爭遺產並無不能分割 之情形，亦無不分割之約定，惟兩造就系爭遺產迄今仍無法 達成分割協議。被繼承人所遺如附表一所示財產應扣除子○○ 之剩餘財產差額4,173,360元及附表二應繼債務後，按兩造 應繼分比例分割，又子○○原則上不分遺產，應以分配現金為 主。爰依民法第1138條、第1139條、第1151條、第1164條、 第824條第2、3、4項、第830條第2項等規定，請求分割系爭 遺產。並聲明：被繼承人庚○○所遺如附表一所示之遺產，准 由兩造依如附表一「原告分割方法欄」之分割方法分割。貳、被告則以：
一、被告戊○○部分：
㈠附表一所示不動產均係被繼承人繼承而來，房屋係與建商 合建取得，非買賣取得，均不應列入剩餘財產分配之標的 。應無剩餘財產差額，否認子○○有剩餘財產分配請求權， 且子○○從未於訴訟中對繼承人請求剩餘財產分配差額，縱 認子○○已於訴訟中為請求，其請求權亦已逾消滅時效，戊 ○○拒絕給付。
㈡原告曾於本院106年度訴字第927號清償債務案件審理中表 示：「不行！過年前就要搬！所有人都已經做好準備，銷 好假！你一改再改別人無法配合！錢你自己去處理，我不 要那些錢！我自己來照顧父母！房子土地你要都給你，只 要我自己名下房產！」等語，在法院當庭的要約行為，是
為「一方以自己之財產無償給與他方」之意思表示。茲戊 ○○當庭為「允受」之意思表示，而原告稱：「房子土地你 要都給你」，其內容是「房子土地」，原告稱「只要自己 名下房產」，其內容是「不包括土地」，原告「自己名下 房產」乃彰化縣○○鄉○○村○○路○段000號房屋，當時被繼承 人已經死亡。是原告就附表一所示不動產部分，已無請求 權。
㈢附表一編號2係原告於繼承開始前2年內受贈，應視為遺產 。原告於103年3月11日分別領取72萬元、5,000元，104年 7月7日提領1,650,030元，被繼承人之埤頭鄉農會存款， 原告先後於104年7月17日提領5萬元、於105年7月14日提 領48,500元、51,000元，以上共計2,524,530元。被繼承 人之台灣中小企業銀行存款，己○○先後於102年4月16日領 取200,030元、103年6月26日領取20萬元、104年7月7日領 取54萬元，依民法第184條前段或第179條不當得利，均應 列入系爭遺產。又被繼承人曾借款3,962,531元予己○○， 屬被繼承人之債權，亦應列入系爭遺產。
㈣戊○○受贈附表一編號4、11所示土地，係因戊○○照顧父母十 幾年，且戊○○所有房屋坐落附表一編號4所示土地上，又 被繼承人說原告建物占的土地比較多、價值比較高，為彌 補戊○○，才同時贈與較不值錢之附表一編號11所示土地予 戊○○，非因分居贈與，亦不屬於應繼分前付，不應列入系 爭遺產。
㈤彰化縣政府108年11月1日府工新字第1080386968號函雖載 「建築改良物拆遷救濟金：原告單獨所有9,287元」、「 建築改良物自動拆遷救濟金：原告單獨所有2,786元元」 、「遮雨棚補償費：原告補償26,445元」、「化糞池拆遷 補償費：補償原告14,000元」，合計52,518元，惟上開地 上物均為被繼承人所有，是附表一編號19應加計上開原告 單獨所有款項，加計後為1,476,082元。 ㈥戊○○自被繼承人帳戶提領之2,524,530元，係因戊○○初始照 顧被繼承人、子○○多年，皆由戊○○自掏腰包處理，直至無 力負荷方經被繼承人同意領取存款作為生活花費，戊○○在 經被繼承人同意後所領取之存款，確實仍不足以支應日常 生活花費，戊○○自被繼承人帳戶所提領之金錢，皆已用於 照顧被繼承人與子○○，此部分並非遺產之範圍。 ㈦關於附表二編號1所示債務，戊○○曾詢價拆除估價，拆 除 、清理、修補工程最多僅需270,000元，拆除系爭488號房 屋之費用，經戊○○計算應以19萬元計價，且戊○○不同意原 告自行拆除，該部分費用不應由系爭遺產扣償。附表二編
號3之權狀遺失補發費用、外縣市辦理費用，原告明知所 有權狀並未遺失，且無須於外縣市辦理，依戊○○經驗辦理 塗銷之代書費僅須1,000元，且戊○○並未同意原告辦理抵 押權塗銷登記或委任代書辦理繼承登記，故該費用皆不應 列為繼承債務。
㈧被繼承人有積欠被告戊○○債務240萬元： 1.被繼承人生前並無工作，收入來源主要來自於放款利息， 被繼承人以房屋向銀行借款，再借予他人賺取利息，因此 被倒很多錢，故於77年間向當時經營油漆批發商生意之戊 ○○借款500萬元，戊○○之配偶午○○陸續於00年0月間匯款給 被繼承人，未約定利息，且因被繼承人當時有困難，該50 0萬元便由被繼承人繼續放款貼補被繼承人生活費。嗣因 戊○○欲向訴外人巳○○之購屋，故被繼承人拿260萬予戊○○ ，餘240萬元則未清償，此部分自應列入被繼承人之債務 。又被繼承人曾表示將該筆借款存放被繼承人之帳戶，存 款利息當作被繼承人之生活費，戊○○因生意不錯，即同意 被繼承人之請求，嗣戊○○雖因已無收入，曾向被繼承人催 討該240萬元借款，惟被繼承人回稱其所有金錢由原告保 管中，待房子徵收時再清償，戊○○亦同意，由此可知，戊 ○○自被繼承人死亡時，方有權請求返還，該借款之請求權 時效應自被繼承人死亡時起算，故戊○○請求權尚未罹於時 效消滅。故被繼承人積欠戊○○240萬元，應列入應繼債務 。
㈨並聲明：原告之訴駁回。
二、被告己○○部分：
㈠己○○僅有授權原告提起遺產分割之訴，惟事前討論之分割 方案並未包括被告子○○請求剩餘財產分配部分，若有提及 ，應係由被告子○○提起剩餘財產分配、及遺產分割訴訟。 再者，被告子○○之訴訟代理人於108年6月4日言詞辯論時 ，才主張請求剩餘財產分配，應已罹於2年時效。又被繼 承人名下之不動產均為繼承取得，依法亦不應列入剩餘財 產分配。被繼承人贈與給原告、戊○○、己○○不動產不是為 了分居而贈與，是生前贈與，故附表一編號2 、4、11及 己○○於76年7月2日受贈之彰化縣○○鄉○○段00000地號土地 ，均無須列入遺產。
㈡系爭遺產範圍應包含：1.現金：7,174,683元（計算式：3, 871+7,170,812＝7,174,683)。⑴3,871元。⑵被繼承人之房 屋與土地徵收補償款及房屋自拆獎勵金與救濟金如附表一 編號18、19所示，合計7,170,812元（計算式5,747,248元 +1,423,564元=7,170,812元。）。2.不動產及不動產價額
均如原告附表一主張。
㈢己○○不曾向庚○○借款3,962,531元。102年4月16日被繼承人 確實有匯款20萬元至己○○之彰化銀行北斗分行，匯款目的 係為支應鐘寳珠於榮總之住院相關費用以及代步工具馬自 達汽車之維修費用。另103年6月26日領款20萬、104年7月 7日領款54萬元，應係庚○○本人親自到銀行領取，至於庚○ ○領款之目的為何，己○○並不知情，庚○○亦未將所領款項 交予己○○，故此部分非屬被繼承人債權，不應列入系爭遺 產。原告主張如附表二所示應繼債務其中附表二編號1修 繕、拆除488建號房屋之費用713,000元過高。又被告楊彬 傑主張被繼承人向戊○○借款500萬，與事實不符，非屬被 繼承人債務。
㈣分割方案：1.現金部分，依應繼分分配。2.不動產部分， 彰化縣○○鄉○○段00000○000○00000○00000地號土地應分配 予己○○。其餘價額不足應繼分部分，己○○同意由分配較多 土地之繼承人價金補償。
三、被告子○○部分：子○○係被繼承人之配偶，被繼承人死亡時， 子○○名下沒有應列入剩餘財產標的之財產，是子○○請求分配 剩餘財產差額，系爭遺產應先給付子○○之剩餘財產差額後才 能分割，子○○主張之剩餘財產差額、被繼承人之遺產範圍、 價格，分割方法均同原告主張。並聲明：同意原告之請求。參、兩造不爭執之事實，並由本院依判決格式為文字修正：一、被繼承人43年11月1日與子○○結婚，於106年4月30日死亡， 原告與戊○○、己○○為被繼承人之子女，兩造為被繼承人之全 體繼承人，應繼分各為4分之1。
二、被繼承人遺有如附表一編號1、3、5、6、7、8、9、10、12 、13、14、15、16、17、18、19所示之財產。三、被繼承人遺有如附表二編號2、4、5、6、7、8、9、11所示 之債務。
四、被繼承人生前贈與原告之986-2地號土地、贈與戊○○之986、 989-8地號土地及贈與己○○987-5地號之土地不列入被繼承人 婚後財產計算。
五、系爭488號房屋已經拆除，不列入遺產範圍。系爭990之5地 號是在鄰居房屋的前面，不在兩造房屋前面，是道路用地。六、被繼承人之喪禮奠儀收入為244,600元，勞保喪葬補助費為1 37,400元，被繼承人之喪葬費支出包含：文山禮儀服務費22 5,670元、喪葬細項雜支費用共109,615元。此外，原告與戊 ○○、己○○協議各自領回友人奠儀各88,000元、5萬元、6,600 元，喪葬費尚不足97,885元。
七、原告曾以被繼承人生前贈與為由，對被告三人起訴請求協同
原告將如附表一編號2之土地辦理繼承登記後，將土地移轉 登記給原告所有，經本院106年度訴字第1047號民事判決原 告勝訴確定。
八、子○○於被繼承人死亡時名下之彰化縣○○鄉○○段00號建號(即 系爭484號房屋)建物為被繼承人贈與，不列入婚後財產計算 。
九、戊○○104年2月9日提領之150,000元，其中81,720元係用來支 付被繼承人之住院費用。
肆、本件爭點：
一、原告於本件遺產分割是否已無請求權？
二、如附表一編號2、4、11之財產應否列入被繼承人之遺產範圍 ？己○○76年7月2日受贈之彰化縣○○鄉○○段00000地號應否列 入遺產範圍？被告子○○曾經所有之系爭484號房屋(現登記在 甲○○名下)應否列入遺產？
三、系爭488房屋之「建築改良物拆遷救濟金：原告單獨所有9,2 87元」、「建築改良物自動拆遷救濟金：原告單獨所有2,78 6元」、「遮雨棚補償費：原告補償26,445元」、「化糞池 拆遷補償費：補償原告14,000元」應否列入被繼承人之遺產 範圍？
四、原告有無提領被繼承人之存款2,524,530元？此部分應否列 入遺產範圍？己○○有無提領被繼承人之存款940,030元？此 部分應否列入遺產範圍？
五、戊○○有無提領被繼承人之存款1,094,631元？此部分應否列 入遺產範圍？
六、被繼承人對己○○是否有3,962,531元之借款債權存在？七、系爭488號房屋拆除費用應以多少為適當？原告提出之估價 單是否為真正？系爭486號房屋因拆除受損之復原費用能否 列入被繼承人之債務？應以多少計算為適當？
八、原告主張辦理繼承登記所生之相關費用80,330元為遺產債務 是否有據？
九、系爭488號房屋及土地抵押權塗銷費用應以多少計算為適當 ？能否列入遺產債務？
十、被繼承人有無積欠戊○○債務借款240萬元？此部分債權是否 已罹於時效消滅？
、子○○之夫妻剩餘財產請求權是否已罹於時效消滅？、被繼承人如附表一編號1至11、18、19之財產是否因繼承取得 ，不得列入婚後財產計算？
、被告子○○得取得之剩餘財產有多少？
、系爭遺產應如何分割？
肆、本院得心證之理由：
一、按對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力。非對話為要 約者，依通常情形可期待承諾之達到時期內，相對人不為承 諾時，其要約失其拘束力，民法第156條、第157條定有明文 。按拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，依民法第1174條第 2項、第3項規定，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書 面向法院為之，並於拋棄繼承後，以書面通知因其拋棄而應 為繼承之人。戊○○抗辯原告前於106年訴字第927號案件陳述 要約「錢你自己去處理，我不要那些錢，我自己來照顧父母 ，房子土地你要都給你，只要我自己名下房」，茲戊○○就原 告之贈與為允受意思表示，原告就本件不動產部分已無請求 權，原告已拋棄繼承權等語。查不管本件原告為對話或非對 話意思表示，亦不論原告之話語有無贈與之意思，原告在10 6年間講這些話，戊○○至109年10月29日始具狀表示為允受意 思表示，原告之要約早已失其拘束力，又原告上開言詞，亦 非於法定期間內以書面向法院為拋棄繼承之單獨行為，自亦 難認原告已拋棄繼承而喪失繼承權，故被告此部分辯解，顯 無可採。
二、如附表一編號2、4、11之財產應否列入被繼承人之遺產範圍 ？己○○76年7月2日受贈之彰化縣○○鄉○○段00000地號應否列 入遺產範圍？系爭484號房屋應否列入遺產？ ㈠按繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼 承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被 繼承人所有之財產中，為應繼遺產。但被繼承人於贈與時有 反對之意思表示者，不在此限。前項贈與價額，應於遺產分 割時，由該繼承人之應繼分中扣除。贈與價額，依贈與時之 價值計算。繼承人在繼承開始前二年內，從被繼承人受有財 產之贈與者，該財產視為其所得遺產。前項財產如已移轉或 滅失，其價額，依贈與時之價值計算，民法第1173條、民法 第1148條之1分別定有明文。又按民法第1148條之1視為所得 遺產之規定，係為避免被繼承人於生前將遺產贈與繼承人， 以減少繼承開始時之繼承人所得遺產，致影響被繼承人之債 權人權益而設，並不影響繼承人間應繼財產之計算。因此， 本條第一項財產除屬於第1173條所定特種贈與應予歸扣外， 並不計入第1173條應繼遺產，民法第1148條之1立法理由第 四項可資參照。經查，依卷附土地登記謄本(詳卷三第419頁 、407頁)，系爭986及989-8地號係被繼承人在生前即106年2 月16日及106年4月20日贈與戊○○，雖係在被繼承人往生前二 年內所贈與，然依民法第1148條之1立法理由第四項，係為 避免被繼承人於生前將遺產贈與繼承人，以減少繼承開始時 之繼承人所得遺產，致影響被繼承人之債權人權益而設，並
不影響繼承人間應繼財產之計算，故此部分自不應列入被繼 承人之遺產範圍。又被繼承人生前既已贈與原告之986-2地 號土地，且經原告以被繼承人生前贈與為由，對被告起訴請 求協同原告將如附表一編號2之土地辦理繼承登記後，將土 地移轉登記給原告所有，經本院106年度訴字第1047號民事 判決勝訴確定，則此部分自亦不應列入被繼承人之應繼財產 。再己○○於76年7月2日受贈之彰化縣○○鄉○○段00000地號土 地，同理，亦不應列入遺產範圍。又系爭484號房屋於76年7 月8日即以買賣為原因登記在子○○名下(詳卷二第625頁)，即 便係被繼承人所贈與，然於被繼承人死亡時，不在被繼承人 名下，自無所謂應列入遺產之問題。戊○○又抗辯己○○受贈之 987-5地號土地登記買賣，己○○未支付價金，故應屬通謀虛 偽意思表示無效，應回復為被繼承人遺產等語，然原告於11 1年1月25日言詞辯論時，陳述76年時己○○可能還是個學生或 剛畢業，沒有資產可以購買土地，當初這塊土地是跟隔壁工 廠交換地買賣過來的，但是登記在己○○名下，因為土地在己 ○○的房子後面，所以登記給己○○。而戊○○本人同日對此不爭 執，並稱是被繼承人贈與給己○○，當時代書都寫買賣等語( 見卷四第270頁)，足見被繼承人與己○○實際係贈與，自不會 有支付價金之問題，且民法第87條第2項亦規定虛偽意思表 示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 故戊○○訴訟代理人陳貽男律師抗辯己○○未支付價金，故應屬 通謀虛偽意思表示無效，應回復為被繼承人遺產等語，顯無 足採。
㈡茲應審酌者為被繼承人生前贈與原告之986-2地號土地（即附 表一編號2）、贈與戊○○之986、989-8地號土地（即附表一 編號11、4）、贈與己○○之987-5地號土地有無民法第1173條 規定因分居而贈與，應計入應繼財產予以歸扣之問題。原告 主張此三筆係因分居而贈與應予計入，戊○○則否認原告就98 6、989-8地號部分之主張，己○○亦否認其受贈之土地應列入 遺產範圍。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉 證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在 此限，民事訴訟法第277條定有明文。經查，原告主張此三 筆係因分居而贈與應予計入，此乃對原告有利之主張，應由 原告負舉證之責。而查，依卷附106年度訴字第1047號民事 判決影本(卷一第273頁)，原告當初起訴時係主張被繼承人 生前係由原告照顧生活起居，為感念原告孝心，故將系爭98 6-2地號土地贈與原告，與原告主張係因分居而贈與似有不 符。再者，依卷附地籍圖謄本(卷一第149頁，卷三第57頁) ，系爭986-2地號土地係原告房屋坐落之土地，系爭989-8地
號坐落在戊○○房屋面前，系爭986地號則與兩造房屋坐落土 地無涉，從地緣關係來看，被繼承人贈與此些土地固然有些 係為配合原告與戊○○房屋所在，減少繼承人日後糾紛，然其 僅能證明被繼承人係如何分配，至於被繼承人贈與之原因很 多，有可能係如原告當初及戊○○所言，為感念子女孝心照顧 而贈與，而證人壬○○於本院作證時亦證稱「(問：為什麼庚○ ○要把土地贈與給戊○○？)因為戊○○放棄他的事業，回到家裡 照顧父母，父親11年，母親16年，為了感念他，所以贈與嘉 和段986號那塊土地給戊○○。」等語(詳卷四第144頁筆錄)； 又證人癸○○亦到庭證稱「(問：庚○○還欠戊○○240萬元，既然 庚○○土地要贈與給戊○○，為什麼庚○○不用這筆土地抵債？) 贈與這筆土地是因為戊○○把事業放下，回到鄉下，照顧父母 ，沒有收入，要彌補他。」等語(詳卷四第153頁筆錄)。故 應非係因分居而贈與。況兩造均不爭執目前所住房屋為70幾 年所蓋，及被繼承人有用土地和建商合蓋房屋而分得房屋等 事實，證人辛○○及壬○○亦證稱當初98-3地號是跟別人合建， 被繼承人分5棟，建商分5棟等語(詳卷三第210頁，卷四第14 9、150頁)。而查，依卷附戶籍謄本，原告為53年次，戊○○ 為45年次，己○○為52年次，如係因分居而贈與，一般都在年 輕時分居而贈與，豈會到了子女都已5、60歲早已各自成家 被繼承人自己快死了才贈與？此外，原告就此部分主張未能 舉證以實其說，故本院認原告此部分主張尚無足採。附表一 編號2、4、11等3筆土地自無民法第1173條因分居而贈與， 應計入應繼財產予以歸扣之問題。原告雖又主張應類推適用 民法第1173條規定而予以歸扣等語，然同前所述，被繼承人 有明確表示係為彌補戊○○及感念原告照顧父母孝心才贈與， 有使原告及戊○○特別受益之意思，難認贈與當時有預付遺產 之意思，即便被繼承人如此贈與結果，正好可使繼承人間所 有之建物能確實保有各自之土地，然仍難認無使原告及戊○○ 特別受益之意思，而原告亦無法證明當初係為分居而贈與己 ○○土地，故原告主張此部分主張仍屬無據。
㈢戊○○抗辯子○○名下曾經所有系爭484號房屋為被繼承人贈與， 因原告夫妻之侵權行為及不當得利才登記在甲○○名下，應列 入遺產等語。惟查系爭484號房屋既被繼承人於生前之76年7 月8日贈與子○○(註：依卷二第625頁地籍索引記載子○○取得 原因為買賣)，且被繼承人生前與子○○並無分居之事實，而 被繼承人係43年與子○○結婚，故不可能係因結婚或分居而贈 與被告子○○。且無證據證明被繼承人係因營業而贈與子○○， 故戊○○抗辯此部分應列入遺產範圍尚不足採。三、「建築改良物拆遷救濟金：原告單獨所有9,287元」、「建
築改良物自動拆遷救濟金：原告單獨所有2,786元」、「遮 雨棚補償費：原告補償26,445元」、「化糞池拆遷補償費： 補償原告14,000元」應否列入被繼承人之遺產範圍？ 經查，上開4筆費用，依彰化縣政府108年11月1日回函，既 認列補償或救濟對象為原告，自不得計入被繼承人之應繼財 產。戊○○雖然抗辯這些房子都是被繼承人蓋的，所有土地都 是被繼承人的名下。房子雖然是登記原告，但廚房是被繼承 人自己蓋的，沒有在登記裡面，違建的部分是被繼承人自己 蓋的，跟原告名下的建物無關等語。然上開費用均係針對建 物拆除所作之補償及救濟，則補償及救濟自係針對建物所有 人，與土地係何人所有無涉。再者，戊○○既不否認系爭486 號房子是登記為原告所有，則縣政府補償及救濟之對象為原 告自無違誤。況按所謂附屬建物，係指依附於原建築以助其 效用而未具獨立性之次要建築而言，諸如依附於原建築而增 建之建物，缺乏構造上及使用上之獨立性（如由內部相通之 頂樓或廚廁），或僅具構造上之獨立性，而無使用上之獨立 性，並常助原建築之效用（如由外部進出之廚廁）等是。此 類附屬建物依民法第810條之規定，固應由原建築所有人取 得增建建物之所有權，原建築所有權範圍因而擴張。但於構 造上及使用上已具獨立性而依附於原建築之增建建物（如可
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網