臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第327號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 林武賢
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第196號），本院裁定如下：
主 文
林武賢犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林武賢因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款，定應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁 判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條 第5款前段、第53條規定甚明。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所 示之刑(聲請書關於附表編號3之「偵查(自訴)機關年度案號 」誤載為臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第3696、7145號 ，應更正為「臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第3696、714 5號」)，分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 各該判決在卷可考。而關於受刑人所犯如附表編號2至4所處 之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，與如附表編號1 所處之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第 50條第1項但書之規定，原不得併合處罰，然檢察官係應受 刑人之請求而聲請定應執行刑，此有卷附臺灣彰化地方檢察 署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書1份在卷為 憑。聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑 ，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。 準此，爰審酌受刑人所犯4罪分別為違反洗錢防制法、竊盜
罪，罪質不同，又所犯附表編號2至4之罪均為竊盜罪，犯罪 類型相同，侵害法益相同，且犯罪時間相近，復參酌受刑人 於聲請定刑聲請書已表示意見：請法官給予受刑人自新機會 ，早日回社會照顧家人，懇請從輕量刑等語，有本院陳述意 見調查表1紙在卷可憑。是合併定其應執行刑為如主文所示 。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，然仍 應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分( 最高法院104年度台抗字第406號裁定要旨參照)，附此敘明 。
四、至如附表編號1所示之罪固尚有併科罰金部分宣告刑，惟並 無數罪併罰而有二裁判以上須定其應執行刑之情形，此部分 應依其原宣告之刑執行，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 陳亭竹
附表：