臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度家補字第86號
原 告 顏伃堂
被 告 顏吉隆
被 告 顏和隆
上列原告與被告顏吉隆等間請求分割遺產等事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達之翌日起七日內，補繳裁判費新臺幣二萬九千三百十四元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價 額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者 ，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法 第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別有明文。上 開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之 。從而，原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之， 其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應 以其中價額最高者定之（最高法院109年度台抗字第440號裁 定意旨參照）。又按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請 求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主 張數項標的而應為選擇，其訴訟標的價額即應以其中最高者 定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定要旨參照）。二、本件原告與被告間請求分割遺產事件，查原告先位聲明訴請 分割被繼承人顏天文及薛美容遺產、備位聲明主張被繼承人 顏天文遺囑侵害原告特留分，主張特留分扣減、塗銷被繼承 人顏天文所遺屏東市○○段000地號、屏東市○○路000巷00號建 物遺囑繼承登記及分割被繼承人顏天文、薛美容遺產。經查 ㈠原告先位之訴，主張分割被繼承人顏天文及薛美容2人遺產 ，係原告為獲取其應繼財產，其訴訟標的價額應以原告就被 繼承人顏天文及薛美容2人全部遺產之應繼分核算之，並應 合併計算，其中關於分割被繼承人顏天文部分之訴訟標的價 額為新台幣（下同）1,011,817元（4,047,266×1/4，元以下 四捨五入）、薛美容部分之訴訟標的價額為559,176元（1,6 77,527×1/3），共計1,570,993元。㈡又備位之訴，因主張特
留分歸扣而訴請塗銷遺囑繼承登記、及分割被繼承人顏天文 、薛美容2人遺產，其中塗銷遺囑繼承登記係欲使被繼承人 顏天文所遺屏東市○○段000地號、屏東市○○路000巷00號建物 回復為顏天文之全體繼承人即兩造公同共有，原告亦非僅為 自己利益而為請求，其訴訟標的價額應以該部分不動產遺產 之價額核算之即2,857,660元（屏東市○○段000地號，核定價 額2,315,360元、屏東市○○路000巷00號建物，核定價額542, 300元）、主張依特留分分割被繼承人顏天文，其訴訟標的 價額應以原告就被繼承人顏天文遺產之特留分核算即505,90 8元（4,047,266×1/4×1/2，元以下四捨五入）、分割被繼承 人薛美容遺產部分，其訴訟標的價額應以原告就被繼承人薛 美容遺產之應繼分核算即390,540元（1,171,619×1/3，元以 下四捨五入），關於備位之訴三項訴訟標的雖不盡相同，自 經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的（分割遺產 之訴）範圍，於定訴訟標的價額時，自應依其中價額最高者 定之即應以塗銷遺囑繼承登記之訴訟標的價額2,857,660元 計算之。㈢則前開先位及備位之訴，係以一訴主張數項標的 而應為選擇，其訴訟標的價額即應以其中最高者定之，是應 以塗銷遺囑繼承登記之訴訟標的價額2,857,660元為本件之 訴訟標的價額，應徵第一審裁判費29,314元。三、末按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定之徵收 標準繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不 合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，為同法第249條第1項第6款 所明定，並為家事事件法第51條所準用。本件原告未繳納裁 判費29,314元，爰限原告於收受本裁定送達之翌日起7日內 補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 家事法庭法 官 黃惠玲
以上正本證明與原本無異。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 書記官 簡慧瑛