臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司裁全字第63號
債 權 人 莊茂盛 住○○市○○區○○街000巷00號12樓
債 務 人 潘奕丞
0000000000000000
債 務 人 潘沛瑀
0000000000000000
上列當事人間清償債務事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由債權人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：債務人潘奕丞、潘沛瑀向債權人借款新臺幣 （下同）132,000元，允諾民國113年2月28日清償，惟債務 人逾期未還款，經債權人催討均避不出面處理，因債務人正 將所有財產搬移出售，恐有日後不能強制執行或甚難執行之 虞，為保全將來強制執行，願供擔保以補釋明之不足，請准 就債務人之財產，於新台幣132,000元範圍內為假扣押云云 。
二、金錢請求或得易為金錢請求之請求，有日後不能執行或甚難 執行之虞者，固得聲請假扣押。為此項聲請，依民事訴訟法 第526條第1項及第284條規定，對於假扣押之請求及假扣押 之原因，應提出能即時調查之證據以釋明之。又該供為釋明 之證據，須與其待證事實，即假扣押之請求、假扣押之原因 間有關聯性，始得謂已為釋明。苟聲請人所提供釋明之證據 ，與假扣押請求、原因間毫無關聯性，即難認已為釋明。三、債權人聲請假扣押，固提出本票影本乙份，釋明對債務人請 求之存在。惟就假扣押之原因，即日後有不能強制執行或甚 難執行之虞之情形，並未提出具有關聯性之釋明證據。依上 開規定及說明，其聲請不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 司法事務官 孫世昌