臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司聲字第37號
聲 請 人 張紅忠
相 對 人 王素華
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按提存者，依提存法第17條、第18條規定，可分為清償提存 及擔保提存兩種類型。前者係指提存人因與受取人間私法上 法律關係，為清償積欠受取人之債務或返還應給付受取人 之金額所為之提存行為。後者則係指出於諸如假扣押、假處 分、假執行或停止執行等依法令供訴訟上擔保之情形所為之 提存行為。又法院得以裁定方式，依供擔保人聲請返還提存 物者，僅限於擔保提存之情形，且須符合應供擔保之原因消 滅，或受擔保利益人同意返還，或訴訟終結後供擔保人證明 已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使等 要件，此觀民事訴訟法第106條準用同法第104條之規定自明 。至於清償提存情形，依提存法第17條規定，提存人於提存 後僅於：(一)提存出於錯誤者；(二)提存之原因已消滅者； (三)受取權人同意返還者之情形，得向該管法院提存所聲請 返還提存物。是清償提存，如符合上開要件，應逕向提存所 請求返還提存物，無須聲請法院裁定返還。
二、本件聲請意旨略以：聲請人依本院110年度簡字第208號、11 1年度簡上字第114號確定判決，於本院112年度存字第513號 提存事件中，提存新臺幣(下同)1,064,976元清償對於相對 人之損害賠償。惟聲請人前為撤銷假扣押執行，已依臺灣高 雄地方法院(下稱高雄地院)109年度司裁全字第375號假扣押 裁定，於高雄地院110年度存字第230號提存事件提存250萬 元，則相對人得就此擔保金取償，聲請人毋庸再於本院為清 償提存，為此依提存法第17條第1項第1款規定，聲請裁定准 予返還本院112年度存字第513號提存物等語。三、經查，本件提存為清償提存，有本院112年度存字第513號提 存書影本在卷可稽，依首開法條規定及說明，自應依上開提 存法第17條規定，向本院提存所聲請返還提存物。非屬法院 依聲請得以裁定方式返還提存物，故聲請人逕向本院聲請裁 定返還提存物，於法不合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
司法事務官 郭伊恩