臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司促字第438號
聲 請 人
即債 權 人 周艾融
相 對 人
即 債務 人 林漢昌
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨 認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴 訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應 表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴 訟法第511條第1項第3款、第2項亦設有明文。二、聲請人聲請對相對人發支付命令，主張相對人與第三人沐木 餐飲管理顧問有限公司(下稱沐木餐飲公司)簽訂員工久任同 意書，約定:若因可歸責於相對人之事由，而相對人於服務 年限之延長期限屆滿(即民國112年3月30日)以前離職、遭受 解職或其他原因無法完成承諾服務期限，相對人無條件將第 三人沐木餐飲公司所頒發分紅獎金全數退還。嗣相對人於上 開期限屆滿前離職，依約應返還分紅獎金新台幣(下同)212, 520元，又聲請人為第三人沐木餐飲公司之代表人，故請求 相對人給付聲請人212,520元及自支付命令送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息等語，並提出人事資料表 、員工久任同意書及薪資明細表為證。惟查，與相對人簽訂 員工久任同意書者為第三人沐木餐飲公司，非聲請人，難認 聲請人之聲請為有理由。嗣本院於113年2月15日裁定命聲請 人於7日內提出得請求相對人給付212,520元及其利息之債權 釋明文件，聲請人已於113年2月19日收受上開裁定，並於11 3年3月20日表示其為第三人沐木餐飲公司之代表人，故得請 求相對人給付等語，有送達證書及聲請人113年3月20日民事 補正狀附卷可稽。聲請人雖為第三人沐木餐飲公司之代表人 ，惟聲請人係自然人，第三人沐木餐飲公司為法人，並非同 一權利主體，聲請人以自己名義行使第三人沐木餐飲公司之 權利，於法不合。是聲請人之聲請，為無理由，依上開規定
，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官 提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 司法事務官 郭伊恩