臺灣屏東地方法院民事判決
112年度訴字第608號
原 告 屏東東山河社區管理委員會
法定代理人 楊建華
訴訟代理人 孫添吉
被 告 吳顯銀
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國113年2月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,541,828元，及自民國112年11月25日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或 取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人 於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出 書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條 、第175條第1項、第176條分別定有明文。查原告之法定代 理人原為蘇資婷，於訴訟繫屬中變更為楊建華，經新任法定 代理人聲明承受訴訟，有承受訴訟狀、屏東市公所112年12 月22日屏市建字第1120003800號函在卷（見本院卷第107頁 至109頁），於法並無不合，應予准許。
二、被告吳顯銀經合法通知（有送達證書在卷可查，見本院卷第 113頁），而被告無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠、被告為坐落屏東縣○○市○○段0000○號建物即門牌號碼同市○○ ○路000號地下一層（下稱系爭建物）之共有人，而為屏東 東山河社區大廈（下稱系爭大廈）之區分所有權人，依系 爭大廈管理委員會組織章程第35條規定，應按月繳納之管 理費為新臺幣（下同）93,206元。惟被告迄未繳納自民國 109年4月起至112年5月止之38期管理費共3,541,828元， 原告爰依系爭大廈規約第35條及公寓大廈管理條例第21條
規定，請求被告如數給付等語。
㈡、並聲明：被告應給付原告新臺幣3,541,828元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。
二、被告吳顯銀未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、被負有依原告住戶規約繳納管理費之義務： ⒈按公寓大廈應設置公共基金，而區分所有權人依區分所有 權人會議決議繳納，為公共基金之來源之一；而管理委員 會係指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理 維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人，為管理委員 所設立之組織；區分所有權人或住戶若積欠應繳納之公共 基金或應分擔或其他應負擔之費用，已逾2 期或達相當金 額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委 員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息；公寓大 廈管理條例第18條第1 項第2 款、第3 條第9 款、第21條 分別定有明文。
⒉經查：本件原告主張被告積欠109年4月至000年0月間共38 期每月93,206元，合計3,541,828元管理費，而被告有上 開管理費未繳納，經催繳仍未繳納等情，有住戶規約、催 繳辦法及存證信函（見本院卷第29至59 頁）等為證，而 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何陳述或答辯，經審認原告提出之證據，並依民事訴訟 法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，認被 告視同自認，是自堪認原告之主張均為真正。依上開規定 ，被告已欠繳管理費，經原告催繳仍不給付，原告自得訴 請被告繳納應繳之金額。從而，被告依住戶規約既有繳納 管理費之義務，原告依住戶規約及公寓大廈管理條例第21 條，請求被告給付如訴之聲明所示之管理費洵屬有據，應 予准許。
㈡、被告應給付遲延利息：
⒈按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；債務人遲延 者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第 2 項、第231 條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條 亦有明文規定。
⒉經查：
依上所述，原告請求被告給付積欠如訴之聲明所示之管理 費為有理由，則原告請求就該等管理費，被告應依起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，本件原告依住戶規約之規定，請求3,541,828元 ，及自起訴狀繕本送達翌日(即112年11月25日，有送達證書 在卷可查，見本院卷第83頁)起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經 本院審酌後，核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要， 併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 民事第三庭 法 官 薛侑倫
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 書記官 沈詩雅