臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度消債更字第121號
聲 請 人
即 債務 人 蔡雅雯
代 理 人 劉彥伯律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國113年3月11日中午12時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清 算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限 。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與 金融機構成立之協商，準用前二項之規定。消費者債務清理 條例第151條第7、9項定有明文。次按，債務人不能清償債 務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債 務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始 清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸同條例第 3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要 時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監 督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達1,778,068元，有不 能清償之情事，曾於95年間以書面向當時最大債權金融機構 國泰世華商業銀行股份有限公司請求依「中華民國銀行公會 會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商債務 清償方案，嗣協商成立約定自95年11月起，分60期清償，利 率9.88％，每期清償33,274元，惟聲請人收入不豐，終致無 法負擔協商款而毀諾。又其無擔保或無優先權之債務總額未 逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 爰向本院聲請更生等語。
三、聲請人所主張之上開之事實，業據其提出與其所述相符之財 產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信 中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、財政部南區 國稅局110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表等 件為證。經查：
㈠、聲請人於96年0月間毀諾，有債權人國泰世華商業銀行股份有 限公司陳報狀在卷可稽，而聲請人於92年5月21日自矽品精 密工業股份有限公司退保勞保後，即無加保資料，顯見其未 受僱於任何公司及商號，堪認聲請人確有工作不穩定之情， 有前引勞保資料在卷足憑。本院審酌工作不穩定應非聲請人 所得控制，應認其毀諾非可歸責於己之事由所生。㈡、關於聲請人現在收入部分，聲請人稱從事農務工作，由屏東 縣農會支薪，其112年7至9月之薪資分別為30,500元、33,35 0元、27,550元，有領取薪資存摺影本可參，爰以聲請人提 出共3個月之薪資平均計算，聲請人所得平均為30,467元【 計算式：（30,500＋33,350＋27,550）÷3＝30,467，元以下四 捨五入，下同】。另聲請人每月領有屏東縣農會工作津貼， 其112年7至9月各領有9,450元、9,450元、10,350元，亦有 領取補助存摺影本可稽，平均每月9,750元，應予列計，故 聲請人每月所得應為40,217元（計算式：30,467＋9,750＝40, 217）。聲請人現在支出部分，聲請人主張其每月必要支出1 4,700元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條 例第64條之2第1項規定，以113年衛生福利部公告每人每月 最低生活費之1.2倍計算之數額17,076元，應屬確實。又關 於扶養費部分：
⒈聲請人育有未成年子女1名，現年15歲，其110至111年無所得 ，名下有3筆不動產，現仍在學中等情，有戶籍謄本、學生 證影本、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國 財產稅總歸戶財產查詢清單可佐，本院審酌上情，並衡以其 子名下雖有不動產，惟未變價前亦非實質所得而可用以支付 生活費，堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務，應 由聲請人及其配偶共同負擔，又其子每月領有行政院補助50 0元，有領取補助存摺影本為證，此部分應予扣除，是依消 債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1. 2倍計算，聲請人每月應負擔扶養費為8,288元（計算式：【 17,076－500】÷2＝8,288），聲請人主張低於上金額之扶養費 8,000元，亦足採信。
⒉至聲請人之大姐，現年53歲，因罹患精神疾病無法工作，其1 10至111年均無所得、名下無財產等情，有診斷證明書、委 託照護契約書、戶籍謄本、親屬系統表、110至111年度綜合 所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單 可稽。本院審酌上情，堪認其姐有受聲請人扶養之必要。另 參酌民法第1115條第1項規定及聲請人提出之親屬系統表， 其姐之扶養義務應由其母、聲請人及手足3人負擔，惟聲請 人稱其母，每月僅領有老農津貼7,550元，無能力負擔其姐
扶養費，有領取上開款項存摺影本可考，本院衡酌其母每月 收入7,550元扣除上開最低生活費之1.2倍即17,076元後，顯 無剩餘，堪認其母無扶養其姐能力屬實。又其姐每月領有行 政院補助750元，有領取補助存摺影本為證，此部分應予扣 除，另聲請人主張其姐每月之看護費為26,000元，據其提出 委託照護契約書為證。並依上開基準計算，聲請人此部分應 負擔之扶養費應為6,313元（計算式：【26,000－750】÷4＝6, 313），則聲請人主張低於上開金額之5,000元，洵堪採信。 ⒊另聲請人之母，現年78歲，110至111年無所得，名下無財產 ，有戶籍謄本、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單 及全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參，堪認有受聲請人扶 養之必要。而據聲請人提出之親屬系統表，上開扶養義務應 由聲請人及其手足共4人平均負擔，另其母每月領有老農津 貼7,550元，亦有領取補助款存摺影本可稽，此部分應予扣 除，並以上開基準計算，聲請人應負擔之扶養費為2,382元 （計算式：【17,076－7,550】÷4＝2,382），聲請人主張逾此 部分，不予列計。
㈢、基上，聲請人既因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯 有重大困難，且聲請人每月收入扣除必要支出及扶養費後， 僅餘10,135元（計算式：40,217－14,700－8,000－5,000－2,38 2＝10,135）。聲請人名下固有國泰人壽保險股份有限公司及 新光人壽保險股份有限公司之保單，有上開公司保單解約試 算表查詢可參，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用以清 償。而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務已達3,658,914 元，有前置調解債權明細表及債權人元大國際資產管理股份 有限公司陳報狀可稽，堪認聲請人確有不能清償債務或有不 能清償之虞之情形，而有更生之原因。此外，復查無聲請人 有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據 。
四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，依首開法條規定，爰裁 定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 民事庭 法 官 曾吉雄
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網