臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司繼字第2008號
聲 請 人 乙○○ 住屏東縣○○鄉○○路000號
關 係 人 胡平儀地政士
上列聲請人聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁
定如下:
主 文
選任胡平儀地政士為被繼承人甲○○之遺產管理人。聲請費用新臺幣1,000元由被繼承人甲○○之遺產負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人主張與本件被繼承人甲○○（女， 民前00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前 最後住所：屏東縣○○鄉○○村0鄰○○路00號)公同共有第三人丙 ○○之16筆土地。本件被繼承人甲○○於75年5月29日死亡，又 其繼承人均已死亡，是否有無其他繼承人不明，親屬會議亦 未於1個月內召開並選定遺產管理人，致聲請人無法就丙○○ 所有之土地辦理繼承登記，爰依法向本院聲請選任被繼承人 甲○○之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內 選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任 遺產管理人，並由法院依規定為公示催告，民法第1177條、 第1178條第2 項分別定有明文。此為關於無人承認繼承之規 定。次按民法上有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，遺產 管理人依民法第1179條規定完成遺產清理、債權清償等行為 及將賸餘遺產移交國庫，於移交後即可認該遺產管理人之管 理權限即行消滅(法務部法律字第10403516400號行政函釋要 旨參照)。末按失蹤人財產管理事件之規定，除法律別有規 定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理 人準用之。又失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下 列順序定之：㈠、配偶。㈡、父母。㈢、成年子女。㈣、與失蹤 人同居之祖父母。㈤、家長。不能依前項規定定財產管理人 時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人 。財產管理人之權限，因死亡、受監護、輔助或破產之宣告 或其他原因消滅者，準用前二項之規定，家事事件法第141 條、第143條分別定有明文。是法院依民法第1178條第2項所 選任之原遺產管理人權限消滅時，法院自得依聲請再選任遺
產管理人，續行遺產管理事務。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出民事聲請狀、屏東縣恆春 地政事務所土地登記案件補正通知書、戶籍資料、土地登記 清冊、家事補正狀等件為證，復經本院依職權函詢屏東縣恆 春地政事務所及調閱112年度司繼字第1376號卷宗，丙○○遺 有土地，又甲○○為丙○○之配偶，於41年共同收養聲請人即乙 ○○，是丙○○於53年3月17日死亡，其繼承人為配偶甲○○與第 一順位子輩繼承人乙○○；甲○○於54年與乙○○終止收養，故甲 ○○於75年5月29日死亡時，已無法定繼承人，有屏東○○○○○○○ ○112年11月13日屏恆戶字第11230398900號函、屏東縣恆春 地政事務所113年3月6日平恆地一字第1130501176號函在卷 可參，並經核閱112年度司繼字第1376號卷宗(頁21-27)無訛 ，堪信聲請人之主張為真實。然甲○○死亡後，經本院職權調 閱前案資料，曾有利害關係人即屏東縣○○鄉○○○段000○0地號 之共有人，前依法向本院聲請選任甲○○之遺產管理人，業經 本院以87年度管字第8號受理後，於87年8月11日裁定選任財 政部國有財產局臺灣南區辦事處(102年行政院組織改造，原 財政部國有財產局臺灣南區辦事處變更為財政部國有財產署 南區分署)為其遺產管理人在案，有本院87年度管字第8號民 事裁定在卷可參；復經本院職權函詢財政部國有財產署南區 分署及財政部南區國稅局，被繼承人甲○○之遺產管理人為國 有財產局，經財政部國有財產署組織法改制及承受原有業務 後，被繼承人甲○○之遺產管理人即為財政部國有財產署南區 分署，有113年2月21日台財產南屏一字第11307016270號財 政部國有財產署南區分署屏東辦事處函、113年3月6日南區 國稅恆春工商字第1000000000號財政部南區國稅局函在卷可 佐；然財政部國有財產署南區分署因已將前揭甲○○所有之屏 東縣○○鄉○○○段000○0地號收歸國有後，聲請終結遺產管理人 職務，是國有財產署既將甲○○當時所賸遺產移交國庫，其管 理權即行消滅，故經本院准予終結其遺產管理人職務在案， 經本院調閱113年度司繼字第403號卷宗核閱無訛，惟甲○○如 就丙○○之土地有繼承權，亦未拋棄繼承，是其仍有賸餘遺產 ，而仍有選任遺產管理人之必要。揆諸上開規定，本件自應 適用關於無人承認繼承之規定，而聲請人與甲○○同為丙○○所 有土地之公同共有人，係法律上利害關係人，依前開規定， 聲請選任遺產管理人，於法尚無不合。本院審酌胡平儀地政 士為屏東縣地政士公會成員，本於其專業，足認其對於遺產 管理事件應有所瞭解，且與聲請人及被繼承人間要無利害關 係，應會秉公辦理，不致有利害衝突、偏頗之虞，而能勝任 遺產管理人一職，又胡平儀地政士於本院電話詢問時表示同
意擔任本件遺產管理人，有本院113年3月20日電話記錄在卷 可憑，爰選任胡平儀地政士為甲○○之遺產管理人。四、爰依家事事件法第127條、141條、143條，裁定如主文。五、若不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 家事庭 司法事務官 陳俊宏