臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司繼字第1983號
聲 明 人 簡○絨 住屏東縣○○鄉○○村○○路0巷0號
上列聲明人聲明對被繼承人李簡○枝拋棄繼承事件，本院除就同
案聲明人李○利、李○堂、李○滿、李○樓、李○榮、李○綸、李○琳
、李○維、尹○傑、尹○涵、沈○樺、李○輝、李○益、林○晨、李○蕎
、李○彤、沈○妤、沈○歆、李○玥、李○紜准予備查外，就聲明人
簡英絨部分裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲明人負擔。 理 由
一、按繼承人本得拋棄其繼承權，且應於知悉其得為繼承之時起 三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條定有明文。準 此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配 偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父 母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。且第一順序之繼承人 ，以親等近者為先，若第一順位繼承人有於繼承開始前死亡 或喪失繼承權者，始由其直系血親卑親屬本於固有權，代位 繼承其應繼分，民法第1138條、1139條及1140條分別定有明 文。故繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意 思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應 繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台 上字第136號裁判意旨參照），是僅有與被繼承人具有上開 親屬關係之繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示， 而後順位或親等較疏之繼承人更應待先順位或親等較近之繼 承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。末按民法第7條之規 定，胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視 為既已出生，換言之，將來如非死產，則自受胎時即已取得 權利能力，而以死產為其解除條件，使權利能力溯及消滅。 又受胎日期則依民法第1062條之規定，自子女出生日回溯第 一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。故胎兒縱 出生於被繼承人死亡之後，然其受胎期間，被繼承人尚生存 時，胎兒於出生後亦為被繼承人之繼承人，是為保護胎兒之 利益所設，亦為繼承須符合同時存在原則之例外。二、本件聲明意旨略以：聲明人為被繼承人之繼承人，被繼承人 李簡○枝（女，民國27年2月15日出生，身分證統一編號:Z00 0000000號，生前最後住所：屏東縣萬丹鄉厦南村8鄰下蚶路 153號）於112年8月3日死亡，聲明人自願拋棄繼承權，爰依
法向本院聲明拋棄繼承權，請求准予備查云云。三、經查，聲明人主張被繼承人李簡○枝於112年8月3日死亡，聲 明人為被繼承人之繼承人，固據提出民事拋棄繼承狀、繼承 系統表、法定代理人之拋棄繼承同意書、死亡證明書、被繼 承人除戶戶籍謄本、繼承人戶籍資料、身分證影本、印鑑證 明等件附卷可稽。本件聲明人中，除被繼承人李簡○枝之子 女即聲明人李○利、李○堂、李○滿、李○樓，聲明人李○榮、 李○綸、李○琳、李○維、尹○傑、尹○涵、沈○樺、李○輝、李○ 益即被繼承人之孫子女，聲明人林○晨、李○蕎、李○彤、沈○ 妤、沈○歆、李○玥、李○紜即被繼承人之曾孫子女，經本件 准予備查之外；次查被繼承人李簡○枝尚有第一順位直系血 親卑親屬，曾孫子女李○澤即李○維之子女，尚未向本院聲明 拋棄繼承，有本院案件查詢清單及屏東○○○○○○○○112年12月7 日屏萬戶字第1120500071號函檢附之戶籍資料附卷為憑，雖 李○澤於被繼承人死亡時仍為胎兒，惟胎兒以將來非死產者 為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生；換言之，縱 李○澤於被繼承人死亡後甫出生，然以其出生日期(112年9月 23日)回溯其受胎期間，被繼承人尚生存，是以李○澤亦為被 繼承人之法定繼承人。故聲明人簡○絨雖為被繼承人之胞妹 ，屬被繼承人之第三順位繼承人，然揆諸前揭規定，本件被 繼承人既尚有先順序之第一順位曾孫輩繼承人李○澤依法當 然繼承，亦尚未拋棄繼承，則聲明人簡○絨既為第三順位繼 承人，自尚未取得繼承權，其先向本院聲明拋棄繼承，於法 未合，應予駁回。
四、依家事事件法第132條、家事事件法第97條、非訟事件法第2 1條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 家事庭 司法事務官 陳俊宏