臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第165號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 詹家義
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官追加公訴（112年度偵
字第16442號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告詹家義基於參與以詐騙為目的之犯 罪組織的犯意，並與該詐騙集團成員共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國111年12月1 日前某時參加不詳的詐騙集團，除提供自己的金融帳戶供遭 受該集團詐騙民眾匯款之用外，亦擔任領取帳戶內受騙款項 車手之角色，且其在自己所申辦之金融帳戶已因先前於111 年12月1日前某時，提供予詐騙集團作為供受騙民眾匯款帳 戶而無法繼續使用的情況下，竟仍為賺取詐騙的不法所得， 而於112年5月26日前某時許，向其不知情的友人羅鴻億(所 涉詐欺及洗錢罪嫌業經檢察官另為不起訴處分)借用中華郵 政「000-00000000000000」號帳戶（以下簡稱郵局帳戶）作 為其所參加詐騙集團匯款之帳戶。事後，其所參加的詐騙集 團透過網路以不實的投資訊息欺騙告訴人王婕如，告訴人竟 在聯繫方（即詐騙者）真實身份均不詳的情況下，草率誤信 聯繫方所提供的不實投資訊息，遂於112年5月26日18時58分 許，匯款新臺幣（下同）1萬元至羅鴻億前述郵局帳戶內， 被告再請羅鴻億查詢該款項有無匯入，羅鴻億於翌日（即27 日）10時49分許，至屏東縣東港郵局查詢得知有款項匯入， 遂提領該款項，並在屏東縣東港郵局將所提領之款項全數交 予被告，被告扣除自己的利益5,000元後，其餘款項再交予 不詳詐騙集團成員而不知去向。因認被告涉犯刑法第339條 第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢及組 織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織等罪嫌等語。二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追 加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條 第1款、第307條分別定有明文。又於第一審辯論終結前，得 就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就 與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在
原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉與本案 之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論 終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件。 檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自 應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加 起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決(最高法院109年 度台非字第71號判決意旨參照)。
三、檢察官雖以本案與本院112年度金訴字第362號案件為被告1 人犯數罪之相牽連案件，因而追加起訴。惟本院112年度金 訴字第362號案件已於113年1月16日言詞辯論終結，並定113 年3月6日宣判，有本院113年1月16日審理筆錄在卷可憑。本 案經檢察官向本院追加起訴，係於113年2月29日始繫屬本院 ，有該署113年2月21日屏檢錦崗112偵16442字第1139007633 號函上之本院收狀戳1只附卷可憑。揆諸前開說明，本案既 係檢察官於原起訴案件言詞辯論終結後追加起訴，追加起訴 程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官王光傑追加起訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 刑事第二庭 審判長法 官 程士傑
法 官 吳昭億
法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 書記官 李諾櫻