臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第109號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 歐士銘
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10301號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：113年度金訴字第51號），爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
歐士銘幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），另就證據部分補充：被告歐士銘於本院審理時所為之自 白。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行 ，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判 中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新 舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條 第1項前段規定，自應適用其行為時即修正前之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之罪 名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助洗 錢罪處斷。
㈣又本案因檢察官於起訴書中，就被告構成累犯之事實及應加 重其刑之事項，並未主張且未指出任何證明之方法，且公訴 檢察官於本院審理時稱：本件不主張累犯等語（見本院卷第 51頁），本院爰不職權調查、認定被告是否構成累犯以及有
無依累犯規定加重其刑之必要，但仍依刑法第57條第5款規 定，將被告可能構成累犯之前科、素行資料列為本案犯行之 量刑審酌事由，而對被告所應負擔之罪責予以充分評價（最 高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。 ㈤被告提供本案郵局帳戶之行為，固予正犯助力，但未參與犯 罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又被告於本院審理時 ，就幫助洗錢犯行業已自白不諱，應依修正前洗錢防制法第 16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減其 刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長 詐欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪 及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩 序，所為實屬不該；惟念被告犯後終能坦承犯行，然未與告 訴人葉伶慧達成和解並賠償其所受損害之犯後態度，兼衡被 告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），並 考量被告犯罪之動機、手段、情節、所提供帳戶數量、告訴 人所受財產損失程度，暨被告自述之教育程度、工作、經濟 狀況、家庭生活狀況（見本院卷第51頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。
三、沒收
被告陳稱其提供本案郵局帳戶，並未實際從中取得報酬（見 本院卷第51頁），卷內亦無證據證明被告就上開犯行確已實 際獲有利益，難以認定有何犯罪所得，自無從併予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提出上訴書狀。
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，由檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。