臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第316號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林易鋒
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15336
號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院
原受理案號：112年度訴字第570號），爰不經通常審理程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林易鋒犯偽證罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、犯罪事實：
林易鋒雖於民國111年8月17日之19時53分前某時許，在其址 設屏東縣○○鎮○○路00號3、4樓之住處內，目睹劉育玲飲用啤 酒，並知悉劉育玲飲酒後有於同日19時53分許騎乘機車抵達 屏東縣潮州鎮公園路與信義路口之金利峰檳榔攤，竟於112 年8月8日在本院112年度交易字第190號案件審理中，經審判 長諭知偽證罪罪責並具結後，基於偽證之犯意，就劉育玲騎 車前有無在家中飲酒，即有關劉育玲是否構成不能安全駕駛 動力交通工具罪之重要事項，證稱：「沒有親眼看到她喝， 但在車上我有看到她拿酒潑我。」等語，而為虛偽不實陳述 。案經本院函送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴，經本 院改以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告林易鋒於偵查中之陳述、於本院準備程序中之自白。 ㈡本院112年度交易字第190號案件：被告於警詢、偵查、審理 中之陳述、被告於審理中之具結結文、本院112年8月8日之 勘驗筆錄、酒精測定紀錄表、警員111年10月30日偵查報告 、蒐證照片10張、監視器畫面翻拍照片10張。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。 ㈡按犯刑法第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之 案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑 法第172條定有明文。經查，被告於本院112年度交易字第19 0號案件之審理中為虛偽陳述，該案於112年10月12日判決確 定，有案外人劉育玲之臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（ 本院卷第54頁），被告遲於112年12月6日於本院準備程序中
，始自白本案偽證犯行，無從依刑法第172條之規定減輕其 刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其身為證人，應依 其個人親身經歷誠實作證，竟藐視證人到庭作證應據實陳述 之義務，就案情有重要關係之事項，於具結後虛偽陳述，妨 害國家公權力之行使，影響司法裁判之公正性，無端耗費司 法資源，所為誠屬不該，殊值非難；又被告有槍砲彈藥刀械 管制條例案件之前案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐 ，素行非佳；惟考量被告犯後終能坦認犯行，兼衡被告於本 院準備程序中自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（ 本院卷第37頁）暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告所犯偽證罪之法定 最重本刑為有期徒刑7年，本院雖量處6月以下有期徒刑，但 不符刑法第41條第1項之規定，故不得為易科罰金之諭知， 惟被告仍得依同法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，由 檢察官准駁，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官林吉泉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 簡易庭 法 官 詹莉荺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 鄭嘉鈴
附錄論罪科刑法條：
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。