臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第37號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 莊啟仲
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第930、1158號），而被告於準備程序中自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度原易字第66號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒
品，不得持有、施用，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國112年4月6日18時許，在其位在屏東縣○○鄉○○村○○路0
巷0○0號住所旁之廁所內，以將甲基安非他命（無證據證明
純質淨重達20公克以上）置於玻璃球（未扣案）內，以火加
熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣因其為毒品調驗人口，於翌（7）日前往警局接受採尿
送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
㈡復於112年5月12日21時許，在其上址住處旁之廁所內，以將
甲基安非他命（無證據證明純質淨重達20公克以上）置於玻
璃球（未扣案）內，以火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（13）日5時45分許，在
前開住所，因另案為警拘提，並查得其為毒品調驗人口，經
警徵得其同意後，於112年5月13日8時26分許為警採尿送驗
，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情
。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局（下稱枋寮分局）報告臺灣
屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第
23條第2項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本
院以110年度毒聲字第751號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於110年12月30日執行完畢釋放出所，並
由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1293、249
6號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份在卷可按。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後
之3年內，再犯本案施用毒品犯行，依前開說明，應依法追
訴處罰。本院就被告2次施用第二級毒品犯行予以實體審究
，程序上洵無不合，先予敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承
不諱（見枋警偵字第11230819800號卷【下稱警一卷】第3至
8頁，枋警偵字第11231077100號卷【下稱警二卷】第3至8頁
）。又被告於前揭時間，經枋寮分局員警採尿送驗後，鑑驗
結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安
非他命陽性反應等情，就事實一、㈠部分，有正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000
000號、報告編號：R00-0000-000號，見警一卷第9頁）、枋
寮分局偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照
表（尿液檢體代號：Z000000000000號，見警一卷第10頁）
、自願受採尿同意書（見警一卷第11頁）、查獲施用毒品案
件報告表（見警一卷第17頁）等件在卷；就事實一、㈡部分
，則有屏東縣檢驗中心112年5月30日濫用藥物檢驗報告（檢
體編號：R112X01095號、申請文號：枋春日00000000號，見
警二卷第9頁）、枋寮分局偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗
代號與真實姓名對照表（尿液檢體代號：枋春日00000000號
，見警二卷第13頁）、自願受採尿同意書（見警二卷第12頁
）、查獲施用毒品案件報告表（見警二卷第17頁）各1份等
件在卷可憑，足認被告前開任意性自白，經核均與卷內事證
相符，可資採為認定事實之依據。從而，本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告事實欄一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條
第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告事實欄一㈠、㈡分別持有第二級毒品甲基安非他命進而施
用，其於施用前持有第二級毒品之低度行為（持有之甲基安
非他命無證據認達純質淨重20公克以上），均為其施用之高
度行為所吸收，均不另論罪。被告上開2次施用第二級毒品
犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之加重部分：
⒈被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。經查，被告前因
施用毒品案件，經本院以111年度原簡字第61號判決判處有
期徒刑4月確定，嗣被告於111年11月2日入監執行，於112年
3月1日執行完畢等情，業經檢察官敘明並主張被告前案科刑
及執行完畢之事實，並提出全國刑案資料查註表、完整矯正
簡表為據（見112年度毒偵字第930號【下稱偵一卷】第19至
22頁），復與本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表、11
2年度聲字第480號裁定內容相符（見本院卷第26至29、37至
39頁），且被告對上開累犯事實記載等節，亦不爭執（見本
院卷第71頁），準此，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故
意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均符合累犯之法定要件。
⒉本院審酌被告上開前案事實，與本案犯行均係犯施用毒品之
罪，具相同罪質及有關聯性，且被告於前案執行完畢後，猶
無視法律禁制，再為本件犯行，足徵其歷經刑事處罰後，仍
未能意識毒品對自身健康與社會治安之危害，刑罰反應力確
屬薄弱。並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被告所
受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害
之情事，爰就被告上揭2次施用毒品犯行，均依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
⒊基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其
刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上 大字第5660號裁定意旨參照），故被告本案雖構成累犯，且 本院認應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟毋庸於主文 中為累犯之諭知，附此敘明。
㈣刑之減輕部分：
⒈本案有自首減刑之適用：
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條定有明文。查被告於各次驗尿前均向警員坦承本案施用毒 品犯行等情，有查獲施用毒品案件報告表2份、枋寮分局112 年12月15日枋警偵字第11232304700號函暨所附112年12月13 日職務報告1份、本院公務電話紀錄1紙附卷可參（見警一卷 第17頁，警二卷第17頁，本院卷第61至63、65頁），考量被 告勇於面對司法，並接受裁判，就本案2次施用第二級毒品 犯行，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ⒉本案無因而查獲毒品來源減刑之適用：
至被告於警詢、偵查時雖供出其毒品來源為「黑狗」、「小 傑」之男子（見警一卷第6至7頁，警二卷第6至7頁，偵一卷 第14至15頁），惟其僅提供性別、身形、穿著，並未提供真
實姓名、年籍、聯繫方式致無從查獲等節，有前開枋寮分局 112年12月15日枋警偵字第11232304700號函暨檢附職務報告 在卷可參（見本院卷第61至63頁）。是本件並未有因被告之 供述而查獲其他正犯或共犯之情事，自無毒品危害防制條例 第17條第1項減刑規定之適用。
㈤刑有加重及減輕者，先加後減，刑法第71條第1項定有明文。 被告本案各次犯行，均分別有上開加重、減輕事由，爰均依 刑法第71條規定，先加後減之。
㈥刑罰裁量：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因施用毒品案 件迭經法院論罪科刑（前述論以累犯部分不予重複評價）， 有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷 第19至26、29至34頁）。且被告經本院裁定觀察勒戒後，於 110年12月30日因無繼續施用傾向釋放出所等情，有前引前 案紀錄表及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷足憑。其 明知施用毒品對於自身危害程度非輕，屢犯施用第二級毒品 犯行，戒絕毒癮之意志力薄弱，所為實有不該。 ⒉惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，應有悔意，且考量 其施用毒品，本質上屬戕害自身身心健康之行為，未嚴重破 壞社會秩序，並害及他人權益，犯罪所生損害非大、手段尚 稱和平，又行為人再次犯罪，係因藥物所生之高度成癮性及 心理依賴，而施用毒品罪之犯罪行為人，其犯罪心態與一般 刑事犯罪之本質並不相同，自應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜。
⒊兼衡被告自陳因入監前工作不穩定、經濟壓力大而施用毒品 之犯罪動機，暨其自述國中肄業之智識程度，入監前從事建 築業綁鐵工作，月收入新臺幣4萬餘元，離婚，育有2名未成 年子女，入監前與家人同住，須扶養2名子女等家庭、經濟 生活狀況（見本院卷第72頁），及檢察官、被告、辯護人對 於量刑所表示之意見（見本院卷第72頁）等一切情狀，就其 所犯分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。併綜衡其犯本案數罪之期間、罪質、所用之手段及整體法 益侵害性等整體犯罪情狀，依刑法第51條數罪併罰定執行刑 之立法方式採限制加重原則，定其應執行之刑及易科罰金之 折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 簡易庭 法 官 楊孟穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書記官 許丹瑜
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。