臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第55號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 盧妤彤
選任辯護人 王國論律師（法扶律師）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第16號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：113年度原交訴字第3號），裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
盧妤彤犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。緩刑伍年，並應履行附表所示事項。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），惟更正及補充如下：
㈠起訴書犯罪事實一第1行「盧妤彤並未領有自小客車駕駛執照 」應更正為「盧妤彤並未領有普通小型車駕駛執照」。 ㈡本件證據尚有被告盧妤彤於本院準備程序時所為之自白、屏 東縣政府警察局枋寮分局歸崇派出所警員於民國113年3月22 日製作之職務報告暨所附肇事人自首情形紀錄表、歸崇派出 所案件明細表。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較適用：
查被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定 ，已於112年5月3日修正，並自112年6月30日施行。修正前 該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸 食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規 定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責 任者，加重其刑至二分之一。」修正後則規定「汽車駕駛人 有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，得加重其刑至二分之一：未領有駕駛執照駕車。駕駛 執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。酒醉駕車。吸食毒品 、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。行駛人 行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口 不依規定讓行人優先通行。行車速度，超過規定之最高時 速四十公里以上。任意以迫近、驟然變換車道或其他不當 方式，迫使他車讓道。非遇突發狀況，在行駛途中任意驟 然減速、煞車或於車道中暫停。二輛以上之汽車在道路上
競駛、競技。連續闖紅燈併有超速行為。」是比較修正前 後之規定，有關無駕駛執照駕車因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，依修正前規定，係一律加重其刑，而修正 後之規定，除將無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照駕 車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修 正規定為「得」加重其刑，是修正後之規定較有利於被告， 依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之規定。 ㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1項第2款關於汽車駕駛人，駕駛執照吊扣期間駕車，因而 致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分 之一之規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第2 84條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害 人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人 受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第 276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重 ，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法 院99年度台非字第198號判決意旨參照）。查被告於本件案 發時並未考領普通小型車之駕駛執照乙情，有公路監理電子 閘門-證號查詢駕照資料在卷可查（見相卷第27頁），其猶 駕駛自用小客車上路，並因如起訴書犯罪事實欄一所載之過 失肇致本件車禍事故之發生，致被害人簡美秀死亡，核其所 為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第 276條之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失致人於死罪； 審酌被告未循正當程序考領駕駛執照，難以確保其具備相當 之駕駛技術及對於交通法規之熟稔程度，明顯欠缺駕車上路 之資格，卻仍執意在公用道路上駕駛車輛，並因過失致他人 死亡，所生交通危害情節甚鉅，爰依上開規定加重其刑。 ㈢又本件車禍事故發生後，承辦警員前往現場處理時，經詢問 在場證人王自強而得知車禍發生經過，被告並未主動向警員 坦承其駕車撞及被害人等節，有屏東縣政府警察局枋寮分局 歸崇派出所警員於113年3月22日製作之職務報告暨所附肇事 人自首情形紀錄表在卷可參，是被告應無刑法第62條自首規 定之適用，起訴書認被告本案構成自首，應有誤會。 ㈣爰審酌被告明知其未考領駕駛執照，本不得駕駛車輛上路， 且駕駛動力交通工具參與道路交通，應小心謹慎以維護自身 及他人之生命身體安全，竟因如起訴書犯罪事實欄一所載之 過失，肇致本件車禍事故之發生，致被害人死亡，殊屬不該 ，衡以其犯後坦承犯行，並於本院審理期間表示願以分期之
方式賠償被害人之家屬，且被害人之家屬亦表示願接受被告 分期償還等情，有本院113年3月13日準備程序筆錄及和解筆 錄等件可參（見本院卷第42-43、51-52頁），足認被告犯後 已盡力彌補所造成之損害，兼衡被告無刑事前科紀錄之素行 （見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度 、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第44頁），暨 考量被告與被害人各自違反注意義務之情節、程度及參酌被 害人之家屬於本院審理時所陳述之意見（見本院卷第43頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引 被告前案紀錄表附卷為憑，其因一時不慎，致罹刑典，於犯 後坦承犯行，並與被害人之家屬以如附表所示條件達成和解 ，業如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教 訓後，當已知所警惕，前開對被告所宣告之刑應以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新；另為兼顧被害人家屬之權益保障，爰參酌被 告與被害人家屬間之和解條件，依刑法第74條第2項第3款規 定，附加緩刑條件如附表所示。又被告倘違反前開緩刑條件 ，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規 定聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提出上訴書狀。
本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書記官 盧建琳
附表：
被告盧妤彤應履行之事項 被告盧妤彤應給付被害人之子簡武雄新臺幣（下同）56萬元，給付方式：自民國113年4月起，按月於每月末日前給付1萬元至簡武雄指定之帳戶（為保障個人隱私，帳號詳卷），至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。 附錄本件論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越 之交岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。