臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1584號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾其偉
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第16976號），本院判決如下：
主 文
曾其偉犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告曾其偉之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪證據欄第4行關於「000年0月間」之記載， 應更正為「000年0月間」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。 另被告僱用不知情之工人於依建築法規定勒令停工之建築物 ，未經許可擅自復工，經制止不從，為間接正犯。聲請簡易 判決處刑書就間接正犯部分漏未記載，應予補充。 ㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，乃屬 接續犯之範疇（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。 被告漠視屏東縣政府先後於111年8月16日、同年9月21日依 建築法規定勒令停工之命令，未經許可擅自復工，經制止不 從等，係於密接時、地實施，侵害法益同一，主觀上應係本 於同一增建違章建築之犯意為之，揆諸前揭判例意旨，屬接 續犯之包括一罪。
㈢爰審酌被告明知其未依法申請建築執照，竟擅自興建違章建 築，且經屏東縣政府發函勒令停工後，仍擅自復工經制止不 從，欲造成建築完成之既定事實狀態，且該違章建築已大致 興建完成等，所為不僅漠視國家法令及公權力之執行，更嚴 重影響主管機關對建築物之管理，實屬不該；惟念其犯後尚 能坦承犯行，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、被告非法復工經制止不從，屏東縣政府依建築法第93條後段 規定，本得強制拆除其建築物或勒令恢復原狀。又按供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。上開違章建築物雖 屬被告涉犯本案所生之物，然上開規範既賦予沒收與否之裁 量權，則本院衡酌建築法基於各地區主管機關對個案違章建 築之後續處理較具有評估之行政專業，已就相關違章建築之 拆除、回復原狀等行政處置另行規定，是系爭房屋即應回歸 由專責行政機關酌處，爰不予宣告沒收，附此說明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條：
建築法第93條
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第16976號
被 告 曾其偉
選任辯護人 劉思龍律師
上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾其偉居住在屏東縣○○鄉○○村○○路000號，該屋後方坐落屏 東縣○○鄉○○段0000地號之土地(下稱新埔段1517地號土地農 牧用地)為其所有，曾其偉未向屏東縣政府申請建造執照， 擅自於000年0月間，僱工在新埔段1517地號土地上建造供人 居住之房屋1棟(下稱本案建物，建築面積約280平方公尺)。 嗣屏東縣政府接獲陳情而派員於111年8月15日到現場查看後
發現本案建物係屬無建造執照之違建建物，因而於111年8月 16日以屏府城使字第11153604300號函命其立即停工並於文 到後10日內拆除，曾其偉收受函文而知悉停工命令，但未停 工拆除而繼續施工，屏東縣政府人員於111年9月16日再到現 場查看時，發現未停工仍繼續施工，因而又於111年9月21日 以屏府城使字第11158906100號函命曾其偉立即停工並於文 到後10日內拆除，但曾其偉收受此函文而知悉停工命令後亦 未停工而繼續施工，經屏東縣政府人員於111年12月1日、11 2年1月5日、112年8月9日前往查看，發現曾其偉未聽從制止 而繼續施工。
二、案經屏東縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告曾其偉坦承不諱，核與屏東縣政府承辦 人郭曉芸證述情節相符，且有屏東縣○○鄉○○○○○○○○○○○○段00 00地號土地查詢資料、屏東縣政府111年8月16日屏府城使字 第11153604300號函及送達證書(第一次函文要求停工)、屏 東縣政府111年9月21日屏府城使字第11158906100號函及送 達證書(第二次函文要求停工)、111年8月15日、111年9月16 日、111年12月1日、112年1月5日、112年8月9日屏東縣政府 人員到現場勘查時所拍照片在卷可佐，足見被告不理會屏東 縣政府要求停工之命令而持續施工至本案建物幾近完工，是 被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯建築法第93條之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 檢察官 蔡榮龍