臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原金簡字第58號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許雅玲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第17051號），本院判決如下：
主 文
許雅玲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許雅玲之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第15行關於「上開帳戶內」之後， 應補充「，旋即遭不法詐騙集團成員均提領一空」外，餘均 與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告顧益倩行為後，洗錢防制法第16 條業於民國112年6月14日經總統以華總一義字第1120005049 1號令修正公布，並增訂同法第15條之2規定，自同年月16日 施行，茲就與本案有關適用法律部分，分述如下： ⒈觀諸洗錢防制法第15條之2第1項至第4項規定，並參酌該條文 立法說明二：「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金 融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服 務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務， 任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、 帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢 防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處 ，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法 予以截堵之必要」等旨，可知立法者乃係因幫助其他犯罪之 主觀犯意證明困難，方增訂洗錢防制法第15條之2規定而就 規避現行洗錢防制措施之脫法行為予以截堵，亦即新增訂之 洗錢防制法第15條之2條文應係屬另一犯罪形態，並無將原 即合於幫助詐欺取財或幫助洗錢等犯行之犯罪，改以先行政 後刑罰之方式予以處理之意。且洗錢防制法第15條之2所定 犯罪構成要件，與幫助詐欺取財、幫助洗錢之構成要件均不
相同，考諸幫助詐欺取財罪所保護法益為個人財產法益，與 洗錢防制法第15條之2規定所欲保護法益亦有不同，當非屬 刑法第2條第1項所定行為後法律有變更之情形。又被告行為 時，既未增訂洗錢防制法第15條之2規定，依罪刑法定原則 ，尚無從另論以洗錢防制法第15條之2第3項各款之罪，自無 新舊法比較問題，先予敘明。
⒉又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前 4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經 比較新舊法，修正後規定須於「偵查及歷次審判中均自白」 ，顯較修正前規定嚴格，顯非有利於被告，依刑法第2條第1 項前段之規定，本案應適用被告行為時即修正前洗錢防制法 第16條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告提供本案3個帳戶資料供他人使用，經詐欺集團成員分別 用以詐取7名告訴人之財物，係以客觀上之1個幫助行為，幫 助他人侵害不同告訴人之財產法益，屬一行為觸犯數個詐欺 取財罪之同種想像競合犯，又被告以上開1幫助行為，幫助 詐欺集團成員遂行詐欺取財罪、一般洗錢罪之犯行，因而同 時該當幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合 犯，應依同法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪 。
㈣被告於檢察事務官詢問時自白洗錢犯行，應認被告合於修正 前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其刑 。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑 法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕，並依法遞減之。 ㈤爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行，竟仍率爾將本案3個帳戶資料交予他人使用，而 幫助他人向7名告訴人詐欺取財，致其等受有相當之財產損 害，並使不法之徒藉此輕易製造金流斷點，致使檢警難以追 查緝捕，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難；另考量被告 犯後尚能坦承犯行，然迄未賠償告訴人所受損失之犯後態度 ，兼衡其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞 役之折算標準。又本件被告所犯之罪，法定刑為7年以下有 期徒刑之罪，不符易科罰金之要件，惟仍得依刑法第41條第 3項規定，待判決確定後向執行檢察官依法聲請易服社會勞
動，併此敘明。
三、至告訴人7人匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居正犯 地位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有與 該等正犯朋分或取得其他所得之情形，爰不予宣告沒收，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第17051號
被 告 許雅玲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許雅玲可預見將金融帳戶提供他人使用，將幫助詐騙集團遂 行詐欺取財等犯罪，以及掩飾特定犯罪所得去向及所在，仍 基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4 月10日前之某日，徵得其夫阮志華（涉犯詐欺等罪嫌部分， 另聲請簡易判決處刑）同意後，將阮志華所申辦之合作金庫 商業銀行帳號0000000000000號帳戶（登記在阮志華所經營 之旺鑫工程行名下，下稱合庫銀行帳戶)、中華郵政股份有 限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、玉山 商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶） 提款卡、密碼，提供予詐騙集團，而容任該詐騙集團作為人 頭帳戶使用。嗣該集團成員取得上開帳戶資料後，即基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間及詐騙方式，向 林楚謀、劉秐榛、李定洋、謝明璋、劉喻欣、謝牧芸、張旻 淇等7人行騙，致渠等陷於錯誤，分別依詐騙集團成員指示 ，將附表所示金額匯入阮志華之上開帳戶內。嗣林楚謀、劉 秐榛、李定洋、謝明璋、劉喻欣、謝牧芸、張旻淇等7人察 覺有異，經報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經林楚謀、劉秐榛、李定洋、謝明璋、劉喻欣、謝牧芸、 張旻淇告訴及本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許雅玲於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人林楚謀、劉秐榛、李定洋、謝明璋、劉喻欣、謝牧 芸、張旻淇於警詢時之指訴相符，並有被告之夫阮志華郵局 帳戶、玉山銀行帳戶及合庫銀行帳戶之客戶基本資料暨交易 明細、附表所示證據資料等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一個提供帳戶之行 為，同時觸犯兩罪，為想像競合犯，請從較重之幫助洗錢罪 處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 檢察官 郭 書 鳴附表：
編號 被害人 詐騙過程 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 被害人提供之證據資料 相關案號 1 林楚謀(提告) 詐騙集團成員於112年4月10日，陸續假冒威秀影城及銀行人員名義，撥打電話向林楚謀謊稱：因作業疏失誤升級為VIP，須依指示操作轉帳解除云云，致林楚謀陷於錯誤遂依指示匯款。 112年4月10日17時57分許 4萬6,039元 合庫銀行帳戶 轉帳明細 112年度偵字第8555號 2 劉秐榛(提告) 詐騙集團成員於112年4月10日19時24分許起，陸續假冒華山基金會及國泰世華銀行人員名義，撥打電話向劉秐榛謊稱：系統更新有誤，將提高捐款金額，須依指示操作網路銀行解除云云，致劉秐榛陷於錯誤遂依指示匯款。 112年4月10日19時58分許 1萬8,011元 郵局帳戶 轉帳明細、手機通話明細 112年度偵字第9299號 3 李定洋(提告) 詐騙集團成員於112年4月10日，陸續假冒華山基金會及中國信託銀行人員名義，撥打電話向李定洋謊稱：捐款作業因作業疏失將提高扣款金額，須依指示操作轉帳解除云云，致李定洋陷於錯誤遂依指示匯款。 112年4月11日0時17分許 9萬9,982元 郵局帳戶 轉帳明細、手機通話明細 112年度偵字第9449號 112年4月11日0時18分許 3萬0,123元 4 謝明璋(提告) 詐騙集團成員於112年4月10日16時許起，陸續假冒華山基金會及國泰世華銀行人員名義，撥打電話向謝明璋謊稱：信用卡扣款設定有誤，須依指示操作轉帳解除云云，致謝明璋陷於錯誤遂依指示匯款。 112年4月10日16時52分許 4萬3,020元 玉山銀行帳戶 轉帳明細、手機通話明細 112年度偵字第9364號 5 劉喻欣(提告) 詐騙集團成員於112年4月10日16時41分許起，陸續假冒華山基金會及元大銀行人員名義，撥打電話向劉喻欣謊稱：扣款金額提升，須依指示操作轉帳云云，致劉喻欣陷於錯誤遂依指示匯款。 112年4月10日17時35分許 9萬9,987元 合庫銀行帳戶 手機通話明細、轉帳明細 1112年度偵字第9927號 6 謝牧芸(提告) 詐騙集團成員於112年4月10日17時39分許起，陸續假冒威秀影城及花旗銀行人員名義，透過電話及LINE向謝牧芸謊稱：遭誤植為高級會員，將持續扣款，須依指示操作轉帳解除云云，致謝牧芸陷於錯誤遂依指示匯款。 112年4月10日19時9分許 1萬9,235元 郵局帳戶 轉帳明細、手機通話明細、對話紀錄 112年度偵字第10500號 112年4月10日19時13分許 1萬2,758元 7 張旻淇(提告) 詐騙集團成員於112年4月10日15時許起，陸續假冒華山基金會及聯邦銀行人員名義，撥打電話向張旻淇謊稱：電腦因駭客入侵，遭設定為按月轉帳扣款，須依指示匯款解除云云，致張旻淇陷於錯誤遂依指示匯款。 112年4月10日16時18分許 3萬3,032元 玉山銀行帳戶 張旻淇所有之中國信託銀行交易明細、對話紀錄截圖 112年度偵字第13036號 112年4月10日17時許 7萬3071元