臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度原易字第23號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 周大鵬
選任辯護人 陳依伶律師（法扶律師）
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1154
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周大鵬與告訴人胡耀文間前有工程款給 付糾紛，因而心生不滿，竟基於毀損他人物品之犯意，於民 國111年11月底某日，前往屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下 稱本案土地），翻越告訴人所有、定著於本案土地上之綠色 鐵門（下稱本案鐵門）後，進入本案土地（所涉侵入附建築 物連圍繞土地部分，未據合法告訴），並將短鋼筋以電焊方 式，焊接至本案鐵門之上，並在本案鐵門噴漆「4年了」、 「還我錢」、「下次在來」等字眼，以上開方式，使本案鐵 門之美觀效用受損，令本案鐵門外層損壞而無法開啟，而不 堪使用，足生損害於告訴人等語。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損他人物品罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及 第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告涉 犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第357條規定須 告訴乃論。茲因被告與告訴人業於本院審理中成立調解，告 訴人並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄與撤回告訴狀附卷可 稽（本院卷第93-94、97頁），揆諸前開說明，爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 刑事第六庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 楊孟穎
法 官 陳莉妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 書記官 洪韻雯