更生之執行
臺灣宜蘭地方法院(民事),司執消債更字,112年度,23號
ILDV,112,司執消債更,23,20240327,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司執消債更字第23號
聲 請 人
即債務人 李雅惠

代 理 人 黃郁舜律師（法扶律師）
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 禤惠儀


債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献


債 權 人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文


債 權 人 富全國際資產管理股份有限公司

法定代理人 陳文展


債 權 人 陽光資產管理股份有限公司

法定代理人 施俊吉


債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 陳雨利
代 理 人 黃秀敏
債 權 人 磊豐國際資產管理股份有限公司


法定代理人 張司政


債 權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽


上列當事人間聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債權人會議可決如附件一、所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前應受如附件二、之生活限制。
理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同 意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生 方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表 之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一 時，視為債權人會議可決更生方案。消費者債務清理條例第 60條第1項、第2項定有明文。次按更生方案經可決者，法院 應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履 行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生 活程度，得為相當之限制。同條例第62條第1項、第2項亦分 別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以111年度消債更字 第38裁定自民國000年00月00日下午2時開始更生程序在案， 有上開裁定一份在卷可參。
㈠債務人於113年2月27日提出第2次更生方案，願以每1個月為1 期，每期清償新臺幣（下同）16,881元，計清償72期。經本 院於同年3月5日公告暨函請全體已申報無擔保及無優先權債 權人書面確答是否同意該方案。雖有債權人中國信託商業銀 行、渣打國際商業銀行等2人具狀表示不同意，惟，因其中 另有6名債權人因逾期未具狀確答是否同意，依法視為同意 。因上開同意更生方案之債權人人數已過半數（6人/8人） ；且其所代表之債權額總計又逾已申報無擔保及無優先權總 債權額之二分之一（即同意者債權總額占全更生債權額數之 86.75%。）。此有本院公告函、暨送達證書8件等在卷可稽 ，堪認債務人上開更生方案已為債權人會議可決。 ㈡另查，債務人（96年已離婚）、其長男林0彥、長女林0恩等 皆已成年，除債務人領有薪資、身心障礙生活補助、及商業



保險單（解約金約38,698元）外，皆無可資變價處分之財產 ，有本院依職權調閱上開3人之110年、111年度稅務電子閘 門財產所得調件明細表、法務部-高額壽險資訊連結作業（1 12/12/4），及有宜蘭縣政府112年12月7日府地權字第11202 14253號函復文、宜蘭縣政府112年12月12日府社救字第1120 216582號函復文等附卷可稽。是尚查無債務人有特意以隱匿 財產、或以詐欺、脅迫等不正當方法使更生方案可決之虞。 而債務人既有工作（任職「交通部臺灣鐵路局嘉義電力段契 約進用人員」每月收入約30,000元），每月有固定之收入， 並表明願以其每月收入扣除自己及受扶養人之基本生活支出 外，將賸餘金額用於清償，堪認債務人將來確有繼續性、反 覆性之固定收入足以履行更生方案。
㈢末查，債務人更生方案亦無本條例第63條第1項所定其他各款 消極事由存在。故，本院認經債權人會議可決之債務人更生 方案應予認可。
三、另債務人應於本裁定確定之次月起，每期清償日為每月10日 前，依附件一、所示之各債權人每期可受分配金額，分別給 付予各債權人，方不致影響更生方案裁定認可內容之確定性 及可行性。又因給付所生之匯款或轉帳之手續費，基於債務 履行之本旨及各債權人間之公平，除另有本條例第67條第2 項所定情形，應由債務人負擔。另就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，本院亦有以職權裁定為相當限 制之必要，爰裁定如附件二、所示，併此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內，以書狀向本院 司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官　周聰慶