臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第95號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 程日炎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第29984號），由臺灣桃園地方法院受理後（112年度審金
訴字第1677號），以管轄錯誤為由移轉管轄於本院，被告於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序
審理，並判決如下：
主 文
程日炎共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告程日炎於本院 審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。被告就本件犯行，係以一行為 同時觸犯前述詐欺取財、一般洗錢罪等數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪。被 告與「黃民安」間，具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。三、又被告曾因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度 交簡字第2592號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年8 月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，固為累犯。然起訴書未提出相關證 據佐證被告有依累犯加重其刑之必要，且本案與前案所犯之 犯罪類型、犯罪手段、侵害法益均不同，而公訴檢察官亦當 庭表示不主張依累犯加重其刑，自無加重被告之刑之必要， 附此敘明。
四、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，自同年0月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」。修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」。就被告於偵查中及審理中
之自白，即影響被告得否減輕其刑之認定，修正前之規定並 不以被告於歷次審判中均自白為必要，修正後則需偵查及「 歷次」審判中均自白始得減輕其刑，是修正後之規定對被告 較不利，自依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定。查被告於本院審理時 已自白洗錢犯罪，自應依修正前洗錢防制法第16條第2項規 定減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前揭構成累犯之部分 外，尚有違反家庭暴力防治法、傷害、公共危險、違反洗錢 防制法等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可稽，素行非佳，提供帳戶予詐欺集團成員使用，並為詐 欺集團成員收受並交付特定犯罪之犯罪所得，致使社會正常 交易安全受有相當之影響，使犯罪追查趨於複雜，及助長詐 欺及洗錢犯罪，並使告訴人因此受有上開金額之財物損失之 犯罪所生危險及損害，衡以其犯罪之動機、目的及手段均值 非難，且迄未與告訴人達成和解或獲得告訴人之諒解，暨被 告於審理中自陳國中畢業之智識程度、入監服刑前從事車床 工作、已婚之家庭經濟狀況(見本院卷第70頁)及犯後坦承犯 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準。
六、另依本案卷內證據資料內容，並無證據證明被告上開犯行有 取得任何犯罪所得，亦無從認定被告有分得詐欺所得之款項 ，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收 或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪鈺勛提起公訴；檢察官葉怡材到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 刑事第五庭 法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄧鈺樺
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29984號
被 告 程日炎 男 60歲（民國00年00月0日生） 住雲林縣○○鎮○○00號 居新北市○○區○○○道000號7樓 (另案於法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉家成律師(法律扶助)
康雲龍律師(法律扶助)
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程日炎前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度 交簡字第2592號判決，判處有期徒刑3月確定，於民國104年 8月25日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，其能預見一般人 取得他人金融帳戶之目的，常利用作為財產犯罪工具之用，且 一旦將被害人匯入之款項以現金提領後，將形成資金斷點， 致使取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟仍基於詐欺取財及 違反洗錢防制法之不確定故意，於109年7月10日某時許，在 臺北市萬華區成都路某處所，將其所有之永豐商業銀行帳號 00000000000000號帳戶(下稱永豐銀行帳戶)資料，提供給詐 欺集團成員黃民安(所涉詐欺部分，業經另案向臺灣桃園地 方法院提起公訴)使用。嗣黃民安所屬詐欺集團取得程日炎 上開永豐銀行帳戶後，即在網路上以投資博弈為餌，詐騙黃 品綸，致黃品綸陷於錯誤，於109年7月21日夜間19時27分、 30分許，先後匯款新臺幣(下同)5萬元、5萬元，至程日炎上 開永豐銀行帳戶內。嗣程日炎即依黃民安指示，於翌(22)日
上午9時11分許，自其永豐銀行帳戶臨櫃提領66萬元(內含黃 品綸匯入之款項)，於同(22)日某時許，在臺北市萬華區成 都路某處所，將上開款項交付黃民安收取。嗣黃品綸察覺受 騙，始報警查悉上情。
二、案經黃品綸訴由雲林縣警察局斗南分局報告臺灣新北地方檢 察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程日炎於警詢、偵查中之供述 其自000年0月間起，將其上揭帳戶提供予同案被告黃民安匯款，並依同案被告指示、於如附表所載時間提領款項後，將款項交予同案被告之事實。 2 告訴人黃品綸於警詢中之指訴 本案全部犯罪事實。 3 告訴人黃品綸轉帳明細2紙 4 永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料表、交易明細 告訴人確有於如附表所示之時間，將如附表所示款項匯入上揭帳戶內，且旋即提領一空之事實。 二、核被告程日炎所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及違反 洗錢防制法第2條第1款、第2款規定，而應依同法第14條第1 項處罰之洗錢等罪嫌。所犯上開2罪間，屬一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷 。 被告與黃民安等人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄 表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 檢 察 官 洪 鈺 勛本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 27 日
書 記 官 陳 亭 妤