臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第115號
聲請人 即
被 告 魯秀傑
選任辯護人 郭美春律師
賴佳慧律師
上列聲請人即被告魯秀傑因違反組織犯罪條例等案件（112年度
原重訴字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時 得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟 法 第133條第1項、第2項分別定有明文。又犯罪利得之沒收 性質係類似不當得利之衡平措施，然對犯罪利得之扣押，仍 具有干預人民財產權之性質，故應遵守比例原則，扣押須以 有保全之必要性為要件，亦即，若無保全措施，勢將阻礙日 後沒收判決之執行者，始得為之。再者，保全追徵之扣押， 既非原物扣押，為避免過度扣押而侵害義務人之財產權，就 義務人責任財產之暫時扣押範圍，同應遵守比例原則，此所 以上開條項規定『酌量』之理由。申言之，事實審法院已依卷 內資料，為合目的性之裁量，綜合審酌應沒收之不法利得數 額（應追徵之價額）、扣押財產之狀況、經濟價值及保全利 益等情，認扣押與比例原則無違者，核屬事實審法院本於職 權所為之適法裁量，尚難指為違法。所謂扣押物無留存之必 要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得 依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發 還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為 限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事 實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有 留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進 行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之 用，以利訴訟之進行。再者，為達遏止犯罪之一般及特別預 防效果，犯罪所得沒收或追徵執行之保全扣押，乃有效剝奪 不法利得之手段。保全扣押裁定，係一項暫時之保全執行名 義，效果僅止於財產之禁止處分，而非永久剝奪，目的在於 確保實體判決之將來執行，其屬不法利得剝奪之程序事項規
定，以自由證明為已足，並非須經嚴格證明之犯罪實體審究 （最高法院106年度台抗字第789號、107年度台抗字第729號 、108年台抗字第714號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠聲請人魯秀傑因違反組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公 訴，經本院以112年度原重訴字第1號案件判決，而前經警方 查扣聲請人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲 車）等情，此有內政部警政署刑事警察局民國111年11月2日 搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見宜蘭縣政府警察局警 刑科偵字第1110058382號卷第69頁至第73頁）、宜蘭縣政府 警察局刑事警察大隊扣押物品清單（見本院112年度原重訴 字第1號卷一第469頁）、本院111年度聲扣字第3號裁定各1 份在卷可參，此部分事實應堪認定。
㈡經查，依本院111年度聲扣字第3號扣押裁定之意旨，係以聲 請人及同案犯罪嫌疑人蔣耀霆、黃宏麒、吳柏勳、蔣逸霖、 楊勝勲、游子逸、游政軒、呂文傑等人涉嫌違反組織犯罪防 制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇取財等罪，犯罪嫌疑 重大。且甲車為聲請人所有，考量車輛為動產且便於移動、 藏匿，具高度流通性，極易移轉他人或處分，如不予扣押， 將來查緝犯罪嫌疑人沒收犯罪所得或於不能沒收而追徵抵償 時，恐將困難重重，是為保全將來沒收、追徵之執行，自有 扣押之必要，而裁定准予扣押甲車。是上開裁定尚非僅以聲 請人涉犯擄人勒贖等罪而准予扣押甲車，另甲車固非可為證 據之物，惟本院前於112年8月4日以112年度原重訴字第1號 判決，認聲請人涉犯恐嚇取財罪，並諭知未扣案之犯罪所得 新臺幣50萬元沒收，而此部分犯行業經聲請人提起上訴，現 由臺灣高等法院審理中，是聲請人所涉上開犯行、犯罪所得 均尚待第二審審理調查釐清；又本院其後雖於112年12月28 日以112年度原重訴字第1號判決，認聲請人涉犯非法持有非 制式手槍罪，此部分犯行雖未經本院宣告沒收犯罪所得，然 亦經聲請人提起上訴，是依上開扣押裁定意旨、本案進行程 度而言，本案甲車有無繼續保全追徵之必要，似應由第二審 法院就聲請人所涉犯罪事實及犯罪所得具體審酌為宜。 ㈢再者，縱認應由本院一併審酌發還扣押物事宜，然以起訴意 旨認聲請人本案取得之犯罪所得及上開車輛係000年0月出廠 之現今價值而言（見宜蘭縣政府警察局警刑科偵字第112000 9978號卷十第2022頁），甲車作為不法犯罪所得之保全追徵 ，並無逾越比例原則，故為預防聲請人日後規避追徵其犯罪 不法所得，本院亦認全案既經聲請人提起上訴，依目前情形 尚不宜逕予發還。則聲請人聲請返還甲車為無理由，應予駁
回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 劉致欽
法 官 陳盈孜
法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張君儀
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日