臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第236號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 鄧金有
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第1503號），本院判決如下：
主 文
鄧金有犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得金牌參面，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、本件被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度聲 字第3029號裁定定應執行刑有期徒刑2年2月、臺灣新竹地方 法院以111年度聲字第991號裁定定應執行有期徒刑2年4月確 定，接續執行，於民國112年3月26日徒刑執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告於受前開有 期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，而依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，有關 刑法第47條第1項累犯加重本刑之規定，尚不生違反憲法一 行為不二罰原則之問題，惟其不分情節，基於累犯者有其特 別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受 過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為 限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。 於此範圍內，在有關機關依該解釋意旨修正刑法第47條前， 為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解 釋意旨，裁量是否加重最低本刑，不宜一律加重。本諸上揭 解釋意旨，係指法院認為個案應量處最低法定刑為適當，又 無法適用刑法第59條酌量減輕規定之情形，始應依本解釋意 旨裁量不依累犯規定加重最低本刑。倘法院已就個案具體情 節綜合觀察，審酌加重最低本刑後，認並無過苛情形，應認 其裁量加重，並無違法可言（最高法院108年度台上字第282
8號判決意旨參照）。本院審酌被告於前案執行完畢後非長 之時間內，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我 控管，然其竟未悛悔改過，不知悔悟，無視法律之嚴厲禁制 ，故意再犯本件犯行，且被告前揭竊盜犯行與本案之犯行， 罪名、罪質及所侵害之法益均相同，具有關聯性及類似性， 足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱 ，兼衡其於本案所犯情節亦具惡性，自不宜量處最低法定刑 ，而應酌量加重其刑，以延長矯正期間，將有助其再社會化 ，亦符合憲法罪刑相當原則之要求，爰依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。
三、沒收部分：
經查，本件未扣案被告所竊得之金牌3面，屬被告之犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官曾尚琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 簡易庭法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 林芯卉
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1503號
被 告 鄧金有 男 58歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○鄉○○○000號0○○○ ○○○○東河辦公室) 居新竹縣○○市○○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧金有前因①竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以107年度易字 第199號判決判處有期徒刑3月確定。②竊盜案件，經臺灣新 竹地方法院以107年度竹北簡字第143號判決判處有期徒刑3 月確定。③竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以107年度竹簡字 第419號判決判處有期徒刑3月確定。④竊盜案件，經臺灣臺 北地方法院以107年度審易字第1509號判決判處有期徒刑5月 、8月確定。⑤竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度簡 字第868號判決判處有期徒刑2月確定。⑥竊盜案件，經臺灣 臺中地方法院以107年度簡字第331號判決判處有期徒刑3月 確定。⑦竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以107年度竹簡字第 496號判決判處有期徒刑3月確定。⑧竊盜案件，經臺灣新北 地方法院以107年度簡字第8473判決判處有期徒刑3月確定。 ⑨上開①至⑧案件，嗣經臺灣新北地方法院以111年度聲字第30 29號刑事裁定定應執行有期徒刑2年2月確定。(下稱甲執行 案)⑩竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以107年度易字第673判 決判處有徒刑7月確定。⑪竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以 108年度易字第104判決判處有徒刑8月確定。⑫竊盜案件，經 臺灣新竹地方法院以108年度易字第186判決判處有徒刑4月 確定。⑬竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審易字第 370判決判處有徒刑5月、5月，應執行有期徒刑7月確定。⑭ 竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度易字第244判決判 處有徒刑5月確定。⑮上開⑩至⑭案件，嗣經臺灣新竹地方法院 以111年度聲字第991號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定( 下稱乙執行案)。甲、乙執行案接續執行，於民國112年3月2 6日執行完畢。詎仍不知悔改，於113年1月30日9時35分許， 行經宜蘭縣○○市○○街00巷0號靖安堂，見金牌3面懸掛在該處 神像上無人看管，即徒手竊取該金牌3面得手（價值新臺幣 【下同】2萬元），隨即步行逃逸。嗣靖安堂主任委員江文 鏘發現遭竊後，報警處理，經調閱監視器畫面，始循線查悉 上情。
二、案經江文鏘訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧金有於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人江文鏘於警詢時之證述情節相符，並有通聯調閱 查詢單1份、監視器擷取畫面14張、監視器光碟1片在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告前有 如犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表 在卷可稽，其於前案執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋要旨 ，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。又未扣案之 金牌3面，屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害 人，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 檢 察 官 曾尚琳上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 書 記 官 李佩穎
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於未辯論終結前提起附帶民事訴訟。