臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第2099號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 蕭德富
被 告 伍家緯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬捌仟捌佰柒拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明其中利息、違約金部 分係分別請求自民國112年10月14日、同年11月24日起算（ 見本院卷第16頁），嗣改為均自同年12月14日起算（見本院 卷第75、77頁），核其所為，應屬減縮應受判決事項之聲明 ，依上揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於110年8月2日向原告借款2筆合計新臺幣（ 下同）100萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金758,878元 ，及如附表所示之利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係 ，請求被告給付上開金額等語。並聲明：被告應給付原告75 8,878元，及如附表所示之利息及違約金。二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、增補條 款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款戶資料查詢申 請單為證（見本院卷第18至43頁），被告復未到場或提出書 狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依 據消費借貸之法律關係，請求被告給付758,878元，及如附 表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 廖珍綾