臺灣士林地方法院民事裁定
112年度監宣字第312號
112年度監宣字第351號
聲 請 人 李秀瑩
代 理 人 廖克明律師
複代理人 李怡馨律師
聲 請 人 李芳南
代 理 人 周俊智律師
相 對 人 李蕭媛媛
利害關係人 李家豪
上列聲請人等聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李蕭媛媛（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李秀瑩（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、李家豪（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）共同為受監護宣告之人李蕭媛媛之監護人，併指定共同監護人李秀瑩、李家豪執行職務之範圍如附表所示。指定李芳南（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人李蕭媛媛負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。
二、聲請人李秀瑩聲請意旨略以：聲請人係相對人之長女，相對 人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識 其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受 監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、同意書、親屬系統表 及診斷證明書等件為證。
三、聲請人李芳南聲請意旨略以：聲請人係相對人之長子，相對 人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識 其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受 監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、同意書、親屬系統表 等件為證。
四、本件經本院在鑑定人即臺北榮民總醫院精神科醫師胡力予前 訊問相對人，以審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內容 無法正確回應，並審酌該院函覆之精神鑑定報告書略以：「 根據本院病歷記載，李員於民國107年7月6日因記憶力減退 至本院神經內科首度就醫，之後持續於本院神經內科門診就 醫迄今，最近一次門診為112年7月18日，診斷為失智症。李 員目前無法自行外出，進食、如廁、洗澡與更衣皆需他人協 助。李員對於時間和地點的定向感均無法正確回答，雖可 切題回答但內容多有錯誤之情。李員亦無法維持持續的專注 力且也無法正確計算。根據會談當日安排之簡易心智量表評 估，李員的應答分數為11分（滿分為30分）。由以上李員在 本院就診之病史與鑑定時之精神狀態檢查判斷，李員目前之 精神狀態應達『因精神障礙或其他心智缺陷，致其不能為意 思表示或受意思表示，亦不能辦識其意思表示之效果』之程 度。」等語，有本院112年10月24日非訟事件筆錄（見本院1 12年度監宣字第312號卷第187頁至第191頁）及臺北榮民總 醫院112年10月30日北總精字第1122400424號函暨檢附之精 神鑑定報告書（見前開卷第197頁至第201頁）在卷可稽，堪 認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦 不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准 許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
五、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。本件相對人既經監護宣告，已如前述， 自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊 之人。經查：
㈠相對人配偶已歿，最近親屬為子女三人即聲請人李芳南、 李秀瑩及利害關係人李家豪，此有親屬系統表在卷可按。
而關於監護人及會同開具財產清冊之人之人選，最近親屬 間無法達成共識。本院指派家事調查官進行調查，據覆略 以：「陸、總結報告：一、相對人（即受監護人）其意願 或意見：㈠訪視當日，相對人衣著整潔、精神狀況佳，可 坐在椅子上，無異味髒污情形，清潔衛生狀況良好；相對 人注意力佳，目光能聚焦正視來訪者，對於部分提問能回 應，部分問題則無法回應或答非所問。㈡經家調官詢問相 對人與子女互動往來狀況，對於由何人擔任其監護人及較 希望由何人照顧或協助其（含人身及財產），相對人能正 確說明三名子女姓名，相對人表達其是與長女同住，另外 二個兒子平時未同住，但會常回來看其，也會打電話給其 問候，過年都有回來，其表示三個子女都很孝順；相對人 表示其覺得目前的狀況很好，其喜歡居住在這裡，想偶爾 去找兒子，惟無法回應希望由何人擔任其監護人、由何人 照顧其，或由何人協助其管理財務事宜，相對人無法說明 自己的財產狀況，其表示並未委託他人協助其處理財務事 宜。二、相對人目前受照顧環境：㈠相對人居住於北投溫 泉路銀光巷住家，該址為三層透天厝。為相對人與相對人 妹妹蕭蘅香、相對人友人周淑如三人共有。蕭蘅香居住三 樓因身體不太好腳也開刀，很少下來；一、二樓由長女李 秀瑩、相對人及外籍移工NANI、友人周淑如共同使用。相 對人居住之二樓臥房整潔、採光通風良好，室內公共區域 堆置零散衣物、浴廁衛生狀況良好，樓梯上裝設有電動樓 梯升降椅，室內備有電動床、助行器、輪椅、無障礙坡道 板等輔具。㈡據長女表示，外籍看護NANI來之後，平日食 材由長女採買，餐食由外傭準備，在聘僱外傭前是由周淑 如阿姨煮飯，因平日長女需上班，平日白天多由周淑如阿 姨與外傭協同看護，長女放寒假期間及下班返家後會協助 照顧。相對人可食用泥狀食物、米飯及配菜，可自行進食 不需餵食，但須有人在旁陪伴提醒小心吞嚥；平日白天周 淑如阿姨會帶相對人外出喝咖啡、到公園曬太陽，可能出 去一、二個小時後返家午睡，下午2點左右吃第二餐，餐 後陪相對人看電視、聊天、放歌給相對人聽，晚上約7點 左右吃晚餐，由長女與外傭協助洗澡，相對人再看電視， 約晚上11點左右入睡；相對人目前有服用心臟、失智、安 眠藥及膀胱排尿的藥物，每日餐後及睡前由外傭餵藥，另 相對人自000年00月0日出院後，因有二管需幫忙，長女有 申請每二個月一次的居家照護（居家護士及家醫科醫師） 。三、綜合分析與評估：㈠經查，本件相對人罹患失智症 前，生活財務均可自理，毋庸仰賴他人照顧；相對人過往
住院期間，相對人之長女、長子、次子夫婦均曾前往探視 關心，處理簽立同意書、辦理入出院手續、與醫事人員瞭 解關切相對人疾病及用藥狀況、相對人就醫往返接送等事 宜；相對人罹病後係由相對人長女聘請24小時外籍移工協 同看護，觀察相對人現受照顧狀況尚屬穩定；次查，本件 相對人雖受失智症之影響，致其長短期記憶及時序均有紊 亂情形，且對其證件及財務無實際管理能力，惟從其訪談 內容可知，其與三名子女之情感連結深厚，均維持互動往 來，其已習慣目前之生活照顧模式，較期待能在其熟悉習 慣之環境中生活，復據相對人長子、次子、長女均表示， 相對人未來將於其現居所進行照護，並聘請24小時之外籍 看護人員協助照護，則各聲請人與利害關係人就相對人之 後續照護安排均仍傾向維持現行照顧模式；另查，本件長 女過往確有提領使用相對人帳戶款項，並有先行匯入其個 人名下帳戶之狀況，而其自相對人帳戶每月提領使用之共 同生活費部分自109年起則交由同住之相對人友人周淑如 阿姨管理，長女就相對人財產之運用狀況並無記帳明細資 料亦未讓其他手足知悉，並據出示相對人第一銀行存摺， 經檢視該帳戶至000年0月間尚有130餘萬，惟迄113年1月3 0日止剩餘款項為54,196元。㈡綜上所述，為使相對人能長 期獲得妥適之監護及照顧，考量相對人目前受照護情形、 聲請人及利害關係人等自身健康狀況、未來照護計畫、與 相對人之互動往來情形、相對人財務管理支用狀況、渠等 與相對人之利害衝突關係，評估本件宜採取共同監護，建 議可由長女李秀瑩、次子李家豪2人共同擔任監護人，並 由長子李芳南擔任會同開具財產清冊之人；由多數家屬共 同分攤照顧責任，透過共同參與能增進資訊公開及相對人 照護現狀之透明度，使多數家屬能接觸並獲悉相對人之實 際照護狀況，並能就相對人之重大醫療決策暨財產事務運 用狀況之妥適性具相互監督功能，俾利於相對人長期照護 需求之財務穩定性及照護持續性，較能符合受監護宣告之 人之最佳利益。」等語，有本院112年度家查字第19號、 第20號家事事件調查報告附卷可參（見本院112年度監宣 字第351號卷第229頁至第255頁）。
㈡本院審酌前揭家事調查官之調查報告、聲請人李秀瑩、聲請人李芳南、利害關係人李家豪所陳及其等提出之相關事證，本院認由聲請人李秀瑩、利害關係人李家豪共同擔任監護人，並由聲請人李芳南擔任會同開具財產清冊之人，既可集思廣益以免專斷，並可收相互監督之效，更足以保護相對人之權益，應較符合相對人之最佳利益。另審酌聲請人李秀瑩長期照顧相對人，對於相對人身體照顧及醫療相關事務較為熟稔，由其繼續處理上開事務應較符合相對人之利益，併指定共同監護人李秀瑩、李家豪共同或分別執行監護人職務之範圍如附表所示，爰裁定如主文第二 、三項所示。六、末依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人李秀瑩、李家豪對於受監護人李蕭媛媛之財產，應 會同李芳南於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具 完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管 理上必要之行為，併此指明。
七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 家事第二庭法 官 高雅敏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 陳威全
附表：相對人即受監護人李蕭媛媛之共同監護人李秀瑩與李家豪 共同或分別執行職務之範圍：
一、關於受監護人李蕭媛媛之日常生活照顧及護養療治事務， 均由李秀瑩負責決定及處理，然在李蕭媛媛住院、接受手 術或侵入性治療或進行其他重大醫療時，李秀瑩應即時通 知李家豪。
二、關於受監護人李蕭媛媛之財產管理及處分，除法律另有規 定者外，就關於李蕭媛媛之日常生活照顧及護養療治事務 所需費用，得由李秀瑩以李蕭媛媛之存款、年金、社會福 利給付或補助款支應，至李蕭媛媛其餘財產之管理及處分 ，則應由李秀瑩與李家豪共同為之，且李秀瑩及李家豪均 得單獨向政府機關、金融機構或其他機關、團體、人士， 查詢關於李蕭媛媛之財產狀況。