更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,112年度,195號
SLDV,112,消債更,195,20240326,2

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債更字第195號
債 務 人 程瑞祥
代 理 人 陳奕安律師(法扶律師)
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人程瑞祥自民國一一三年三月二十六日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請 更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生程序後，得命司法事 務官進行更生程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人，觀諸消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項、第1 6條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前已向本院聲請與 最大債權金融機構調解，惟調解不成立。又伊無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出民國109、110年 度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查 詢清單【見本院112年度司消債調字第181號卷（下稱消債調 卷）第10、39至42頁、本院卷第115、116頁】、郵局銀行帳 戶交易明細及存摺明細（見消債調卷第12至26頁、本院卷第 51至74頁、95至115頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事 人綜合信用報告之前置協商專用債權人清冊（見消債調卷第 30、31頁）、債務人全戶戶籍謄本（見消債調卷第51頁）、 中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資 料查詢結果表（見消債調卷第53、54頁）、勞工保險被保險 人投保資料表（見本院卷第55、56頁）、租賃契約（見消債 調卷第70至72頁）、調解不成立證明書（見消債調卷第206 頁）、客戶餘額資料查詢單（見本院卷第91至93頁）、客戶 買賣對帳單（見本院卷第94頁）等為憑，堪信為真實。參酌 債務人現年59歲（見消債調卷第51頁），目前任職於滬美全 自助餐店、和德昌股份有限公司，每月薪資共計為3萬5,000 元（計算式：8,000元＋2萬7,000元＝3萬5,000元，見消債調



卷第27頁、本院卷第72、73、119至121頁），並按月領取內 政部營建署租金補貼4,000元（見消債調卷第119至121頁） ，名下固有83年出廠之自小客車1輛、110年出廠之普通重型 機車1輛（見消債調卷第10頁、本院卷第117、118頁）、台 灣積體電路製造股份有限公司、廣達電腦股份有限公司、統 一超商股份有限公司之股份各1股，然依債務人及其債權人 陳報債務人之債務總額已達468萬2,237元（計算式：9,000 元＋17萬元＋9萬8,000元＋8萬3,500元＋15萬元＋24萬元＋6萬1,0 00元＋5萬元＋8萬3,642元＋3萬9,504元＋1,218元＋1萬9,299元＋ 1萬9,175元＋5,468元＋156萬8,946元＋7萬4,700元＋73萬756元 ＋4萬8,338元＋122萬9,691元＝468萬2,237元，見消債調卷第2 8、144、157、159至160、160-2、161、163、165、176、18 7、197、201頁）觀之，足認債務人之財產、勞力、信用確 不能清償全部債務。此外，復查無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請 更生，應屬有據，爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序 ，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3　　月　　26　　日 民事第二庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日 書記官 陳芝箖