臺灣士林地方法院民事判決
112年度婚字第310號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張育銜律師
複代理人 石宗豪律師
被 告 乙○○ 住000 PRINCESS AVE.,NORTH YORK,ON M0N 0S0
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事 件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠兩造於民國88年10月18日結婚，並於89年4月10日完成結婚 登記，婚後兩造住居在臺北市士林區，惟因被告兼具加拿 大國籍，兩造遂於94年間前往加拿大發展，之後並育有2 名子女（僅具加拿大國籍），但因原告接獲母親身體微恙 消息，經與被告商討未果，原告便獨自於103年間返臺照 顧母親，且於106年間購入新北市淡水區之不動產，期待 能一家團聚，惟被告皆以諸多理由不願返臺同住。 ㈡兩造分居後，兩造感情逐漸淡漠，且幾無聯繫，現僅有逢 年過節問候對方日常及詢問子女目前狀況，並無過多交流 ，另被告已於加拿大訴請離婚獲准，並傳訊告知原告，請 原告速辦理臺灣之訴請離婚手續。兩造分居至今近10年且 分居後鮮少聯絡，兩造感情早已不復存在，雙方徒有夫妻 之名而無夫妻之實，與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創 幸福家庭生活之本質相悖，堪認兩造感情已然破裂，婚姻 基礎動搖，顯無和諧之望。另兩造皆對離婚有高度共識， 惟被告遠居加拿大，難以返臺辦理離婚手續，兩造婚姻中 夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，兩造婚姻已生 破綻而無回復希望，有不能維持婚姻之重大事由，原告依 民法第1052條第2項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之 重大事由存在，據以訴請判決離婚，應有理由等語，並聲 明：⑴准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之
聲明或陳述。
四、本件原告主張兩造於88年10月18日結婚，並在89年4月10日 登記，之後又於94年間共赴加拿大生活，嗣於103年間原告 獨自返臺照顧母親，惟被告始終不願返臺與原告同住生活， 兩造因而分居迄今已近10年，期間雙方少有聯絡，夫妻感情 淡漠，且被告已於加拿大訴請離婚獲准，但因原告無法取得 相關證明文件以致無法在臺辦理離婚登記等情，業據提出兩 造戶籍謄本、被告所傳之電子郵件、兩造對話紀錄、加拿大 離婚證書影本等件為證（見本院卷第15至43頁），並經本院 調取被告之入出境紀錄顯示，被告於94年出境後僅有二次入 境紀錄，且停留日數為50日及20日（見本院卷第85、87頁） ，堪認兩造確已長期分居迄今。
五、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚」。是夫妻對於難以維持 婚姻之重大事由均可歸責時，應比較衡量雙方之有責程度， 責任較輕之一方，固得向責任較重之他方請求離婚，如雙方 之有責程度相當，亦應准雙方均得請求離婚，以符立法目的 。至判斷婚姻有難以維持之重大事由，應綜合斟酌婚姻之真 締、通常生活經驗、夫妻維持婚姻關係之主觀意願，及客觀 相處狀況等一切情狀，已喪失夫妻共同生活之基礎以為斷。 經查，本件如前所述，兩造長期分居迄今已有10年，原告因 認無維持婚姻關係必要而提起本件訴訟，被告雖未到庭或提 出書狀答辯，但由原告所提前開被告所寄之電子郵件內容可 知，被告對於原告訴請離婚乙事，已知悉並表示同意，更向 原告表達不願繼續維持婚姻關係，並傳送加拿大之離婚證書 予原告，可見被告亦無維持兩造婚姻關係之意，堪認兩造婚 姻基礎已失，現夫妻關係僅存形式而無實質互信、互愛關係 ，揆諸前揭規定及說明，足認兩造婚姻已生破綻而無回復之 希望，確有難以維持婚姻之重大事由。從而，原告依民法第 1052條第2項之規定請求離婚，核無不合，應予准許。六、據上論結，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 家事第二庭法 官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。 中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書記官 謝征旻