臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第25號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗祐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第11601號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度金訴
字第53號），認宜以簡易判決處刑，經本院裁定改以簡易判決處
刑如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第11行所載 「提供予姓名年籍不詳之詐欺集團成員」等詞後，均補充「 （並無證據證明其為未滿18歲之人，亦無證據證明被告知悉 該詐欺集團成員為3人以上）」等詞外，其餘均引用檢察官 起訴書（如附件）之記載，另補充被告乙○○於本院民國113 年3月8日準備程序時之自白（見113年度金訴字第53號卷〈下 稱本院金訴字卷〉第83頁）為證據，核與起訴書所載之其他 證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條業經 修正，並增訂第15條之2規定，於民國112年6月14日公布， 並自同年月16日起生效施行，茲說明如下：
⒈依洗錢防制法第15條之2第1項至第4項規定，並參酌該條文立 法說明二所載「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金 融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服 務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務， 任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、 帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢 防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處 ，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法 予以截堵之必要」等旨，可知立法者增訂此規定之用意，應
係基於幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難等情，為對規避現 行洗錢防制措施之脫法行為予以截堵，始新設此規定，所規 範者應屬另一犯罪形態，當無將原即合於幫助詐欺取財或幫 助洗錢等犯行之犯罪，改以先行政後刑罰之方式處理之意。 且洗錢防制法第15條之2所定之犯罪構成要件，與幫助詐欺 取財、幫助洗錢之構成要件均不相同，考諸幫助詐欺取財罪 所保護法益為個人財產法益，與洗錢防制法第15條之2規定 所欲保護法益亦有不同，當非屬刑法第2條第1項所指之行為 後法律有變更之情形，應無新舊法比較問題。循此，被告行 為時，既尚不存在此規定，依罪刑法定原則，即無對被告論 以此規定之罪之餘地。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第16條 第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後規定須於「偵 查及歷次審判中均自白」，顯較修正前規定嚴格，並未較有 利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時 即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以，如未參 與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力 ，即屬幫助犯，而非共同正犯。準此，取得、持用金融機構 帳戶之人，基於意圖為自己不法所有之犯意，向被害人施用 詐術，以前揭詐騙手段向被害人詐財，致使被害人因陷於錯 誤而匯款入金融機構帳戶，該取得、持用金融機構帳戶之人 應依刑法第339條第1項之詐欺取財罪論處。查本案被告單純 提供本案帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼之行為 ，並不能逕與向被害人施以欺罔之詐術行為等視，且亦無證 據證明被告有何參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告 所為，係對詐騙集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，參照 前述說明，應論以幫助犯，而非共同正犯。
㈢按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬 洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正 犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定 犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論 以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號 裁定意旨參照）。查本案被告僅提供本案帳戶之存摺、提款
卡、網路銀行帳號及密碼予他人之行為，並未配合指示親自 提款，而無證據證明被告有何參與洗錢之構成要件行為，是 被告所為，係對詐騙集團成員遂行洗錢犯行資以助力，參照 前述說明，應論以幫助犯，而非共同正犯。
㈣按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為 直接故意（或稱確定故意、積極故意），行為人對於構成犯 罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接 故意（或稱不確定故意、消極故意、未必故意），二者雖均 為犯罪之責任條件，但其態樣並不相同，故刑法第13條第1 項、第2項分別予以規定，以示區別。區分方法為凡認識犯 罪事實，並希望其發生者為直接故意；僅有認識，無此希望 ，但其發生並不違背其本意者，為間接故意。查被告基於縱 使他人將其提供之帳戶用以從事詐欺取財之財產犯罪行為， 且該帳戶內所匯入者即使為受詐騙之款項，若經提領可能掩 飾詐欺集團所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，亦不違反其本 意之心態，而仍執意提供本案帳戶之存摺、提款卡、網路銀 行帳號及密碼予他人使用，是其主觀上具有幫助詐欺取財及 洗錢之不確定故意，且詐欺取財及洗錢行為均無「明知」之 要件，在解釋上自不限於直接故意。
㈤核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。又本件無證據證明被告已知悉本件 詐欺集團之成員人數為3人以上，即難認被告對於刑法第339 條之4第1項第2款之加重要件有所認識，不得逕以是項罪名 論處，附此敘明。
㈥罪數：
⒈接續犯：如起訴書附表編號3、6、7所示告訴人於遭詐騙後陷 於錯誤，依指示數次轉帳至本案臺銀帳戶，詐欺正犯對於告 訴人所為數次詐取財物之行為，係於密接時間實施，侵害同 一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，應評價為 數個舉動之接續進行，為接續犯，應論以一罪。 ⒉想像競合犯：
按被告僅以一幫助行為，雖正犯為數次詐欺行為，就被告而 言，僅有一次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪，是以提供 帳戶之幫助詐欺行為僅有一個，雖被害人有數人，仍屬一行 為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院96年度臺非字第245 號、98年度臺非字第30號刑事判決意旨參照）。查被告一次 提供本案帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼予他人 ，並因此為不詳詐欺集團成員使用，致使如起訴書附表各編 號所示之人因此陷於錯誤，分別匯款至被告所有之上揭帳戶
內並經轉出提領一空，係以一行為幫助他人為數個詐欺及洗 錢犯罪行為之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從 一重論以幫助洗錢罪。
㈦刑之加重或減輕：
⒈幫助犯之減輕：
被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外 之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，所 犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑 時併予審酌。
⒉洗錢自白之減輕：
查被告於本院準備程序時自白幫助洗錢之行為，應依修正前 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
⒊被告有上開2種以上刑之加重或減輕事由，依法遞減之。 ㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供其所有之金融 帳戶予詐騙集團成員使用，助渠等方便行騙財物而增長詐財 歪風，擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告之行為，掩飾了 犯罪所得之去向，使執法人員增加查緝困難，危害他人財產 安全及社會金融交易秩序之穩定，且使被害人受有金錢上之 損害，所為自應非難；惟念及被告於犯後坦承犯行，態度尚 可，兼衡其犯罪動機、目的、行為所生危害、詐欺取財輕罪 符合幫助犯減輕事由，然迄未與告訴人或被害人達成和解及 賠償，暨其自陳高職肄業之智識程度、入監前從事送貨員工 作，月入約新臺幣（下同）3萬元、家中有父親待其扶養之 家庭生活及經濟狀況（見本院金訴字卷第84頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 另被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，最重本刑 為7年以下有期徒刑，不符刑法第41條第1項規定「犯最重本 刑5年以下有期徒刑」得易科罰金之要件，是本案之宣告刑 雖為6個月以下，尚不得為易科罰金之諭知，惟依刑法第41 條第3項「受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易 科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動」之規 定，被告若符合得易服社會勞動之條件，得於執行時向執行 檢察官聲請，併予敘明。
三、沒收之說明：
按洗錢防制法第18條第1項前段規定：「犯第十四條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；」，依105年12月28日修正理 由係謂「FATF四十項建議之第四項建議，各國應立法允許沒 收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產。原條文僅限於沒收 犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行為標的之財物
或財產上利益，爰予修正，並配合一百零四年十二月三十日 修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。至於洗 錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人 及善意第三人之保障等，應適用一百零四年十二月三十日及 一百零五年六月二十二日修正公布之中華民國刑法沒收專章 之規定。」；又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其 規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第 3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查： ⒈本案帳戶係案外人林學豐所有，尚非被告所有；且被告將本 案帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供給詐騙集 團成員使用，失去對該帳戶之實際管領權限。又該存摺及提 款卡僅係屬金融帳戶提款工具，本身價值低微，復可隨時向 金融機關申請補發，況該帳戶既經列為警示帳戶，在解除警 示帳戶前，均無法供提款使用，是該存摺及提款卡已不具刑 法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 及追徵。另被害人所匯入本案帳戶之遭詐騙款項，係在其他 詐欺集團成員控制下，且經他人提領一空，非屬被告所持有 之洗錢行為標的之財產，自亦毋庸依洗錢防制法第18條第1 項前段規定宣告沒收。
⒉又被告否認有取得約定報酬（見本院金訴字卷第83頁），且 本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實際獲 有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告 沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條 第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第 1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 刑事第五庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李宜均
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第11601號起訴書 。