臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲再字第7號
聲 請 人
即 被 告 鄭慧敏
上列聲請人即被告因違反商業會計法等案件，對於本院民國111
年5月17日所為110年度訴字第595號刑事判決，聲請再審，本院
裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人雖坦承犯行，但於民國110年3月11日 偵查庭時對於起訴書附表編號1024至1073、卷內證據編號2- 8-1至2-9-6有所爭議，告訴人表示不列入犯罪所得計算，但 不知為何又列入，聲請人一時不察，且罹患甲狀腺癌，以致 未能及時發現錯誤，請求再審更正犯罪所得等語。二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之 程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1 項、第433條分別定有明文。次按刑事訴訟法第426條第1項 規定所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。又再審係 對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為 聲請再審之客體，倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於 上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該 第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出 ，始為適法（最高法院110年度台抗字第1758號裁定意旨參 照）。
三、經查，聲請人違反商業會計法等案件，經本院110年度訴字 第595號判處有期徒刑2年，聲請人不服向臺灣高等法院提起 上訴，經臺灣高等法院為實體審理後，以111年度上訴字第3 147號撤銷原判決並改判有期徒刑1年10月，聲請人不服再向 最高法院提出上訴，經最高法院駁回上訴等情，有各該判決 書在卷可憑。是本院110年度訴字第595號判決既經聲請人上 訴第二審，且經臺灣高等法院111年度上訴字第3147號為實 體判決，再經最高法院駁回上訴而確定，則再審之管轄法院 應為該案件之第二審法院即臺灣高等法院，並非本院。從而 ，聲請人就此部分係向無管轄權之本院聲請再審，揆諸前揭 說明，此部分聲請再審之程序違背規定，應予裁定駁回。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 刑事第八庭 審判長法 官 李世華
法 官 李嘉慧
法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡易庭
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日