臺灣士林地方法院刑事判決
113年度簡上字第26號
上 訴 人
即 被 告 郭宜安
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國112年11月28
日112年度簡字第255號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年
度偵緝字第1358號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，郭宜安處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本院審理範圍：
（一）刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由為：「為尊 重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容 許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其 未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範 圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴 之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院 即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審 法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判 斷基礎。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規 定，於簡易判決之上訴亦準用之。
（二）上訴人即被告郭宜安於刑事聲明上訴狀內並未記載上訴理 由（本院卷第7頁），於本院審理時則稱：係針對量刑部 分提起上訴等語（本院卷第120頁），足認本案被告是對 於量刑部分提起上訴。依前說明，本件審理範圍僅限於原 判決之量刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯 法條（論罪）、沒收等其他部分，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：我想與告訴人林育揚和解，希望能從輕 量刑等語。
三、撤銷改判之理由及量刑
（一）原審判決認被告前有妨害自由、違反替代役實施條例、毒 品、傷害、業務過失傷害、詐欺、違反洗錢防制法等案件 ，經法院判刑確定之前案紀錄，素行非佳，其不思克制情 緒及理性處事，僅因細故糾紛，對告訴人施暴，造成告訴
人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，被告所為誠屬不 該；惟念被告犯後尚能坦認犯行，已見悔意，兼衡酌被告 之犯罪動機、手段、所生損害、尚未與告訴人達成和解或 賠償，暨其於警詢自陳國中肄業之智識程度、職業保全、 小康之經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知 易科罰金之折算標準，固非無見。惟查，被告上訴後，業 於113年2月28日與告訴人達成和解，告訴人同意放棄刑事 告訴及民事損害賠償請求，此有被告與告訴人所簽署和解 書存卷可參（本院卷第127頁）。從而，因原審未及審酌 上開關於被告犯後態度之量刑事實，容有未洽，被告提起 上訴，為有理由，應由本院撤銷原判決之量刑後，予以改 判。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有妨害自由、違反 替代役實施條例、毒品、傷害、業務過失傷害、詐欺、違 反洗錢防制法等前案紀錄，素行非佳，本案中又不思克制 情緒並與他人理性溝通，僅因細故糾紛，即對告訴人施暴 ，造成告訴人受有頭部鈍傷、雙手及雙上肢擦挫傷等傷害 ，實屬不該；惟念其犯後終知坦認犯行，並與告訴人和解 ，已見悔意，兼衡酌其犯罪動機、手段、所生損害等節， 暨其於本院審理時自承之智識程度、家庭、生活、經濟狀 況（本院卷第123頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 刑事第四庭審判長法 官 張兆光
法 官 蘇琬能
法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。 書記官 黃佩儀 中 華 民 國 113 年 3 月 13 日