臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審侵訴字第1號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官黃德松
被 告 李家榮
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112 年度調偵
字第1409號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，茲
判決如下：
主 文
乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共貳罪，各處有期徒刑肆月；應執行有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起三個月內，向被害人Ａ女支付新臺幣貳拾萬元之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告乙○○於本院準備程序及審 理中之自白作為證據外，其餘均引用起訴書之記載。二、論罪科刑部分：
查甲○ 係民國00年0 月生，有其代號與真實姓名對照表1 份 存卷可參，在本案112 年2 月7 日、2 月8 日兩次與被告性 交時，均僅15歲，是被告兩次所為，均係與14歲以上未滿16 歲之少女性交甚明。核被告2 次所為，均係犯刑法第227 條 第3 項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪；該罪係對 被害人為14歲以上未滿16歲之少年所設之特別處罰規定，依 兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項但書規定，毋 庸再依同條項前段規定加重其刑，併予敘明。被告所犯上開 2 罪，雖係侵害同一人之性自主法益，然犯意各別，時間有 異，客觀上可以按其行為外觀，分開評價，故應分論併罰。 爰審酌被告明知甲○ 為14歲以上未滿16歲之少女，思慮尚欠 成熟，並無完足之性自主能力，仍不能克制己身情慾衝動， 兩次與甲○ 性交，對甲○ 之身心健全、人格發展造成不良影 響，犯後亦未能與甲○ 家屬達成和解，本不宜輕縱，姑念其 犯案時係21歲，正值年輕氣盛、血氣方剛之年紀，與甲○ 係 因網路結識，進而成為男女朋友，此經甲○ 陳明在卷（偵查 卷第6 頁反面），並有雙方之對話紀錄1 份在卷可查（附於 不公開卷內），細繹其對話內容，雙方斯時當已有一定程度 之交往，依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告 此前並無前科，查無不良素行，所為並未違反甲○ 意願，亦
未使用強暴、脅迫或誘拐等不法手段，甲○ 並表示不願對被 告提告等語（偵查卷第22頁反面），另斟酌被告事後始終坦 承犯行，並表示願賠償甲○ 新臺幣（下同）30萬元等語，犯 後態度尚稱良好，兼衡其年齡智識、社會經驗、教育程度及 經濟狀況等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行之刑，以資懲儆。
三、附條件緩刑：
1.被告並無前科，此如前述，經此偵審教訓，應知警惕而無再 犯之虞，本院因認上開宣告刑以暫不執行為當，惟被告尚未 能與甲○ 及甲○ 家屬達成和解，為填補前開被害人的部分損 害，並使被告能藉由感受類刑罰之痛苦，日後知所警惕起見 ，爰予緩刑2 年，並參酌被告表示可以一次賠付甲○ 30萬元 等語，附加緩刑條件如主文所示。
2.前開緩刑條件，係在給予被告緩刑寬典時，為求公平，避免 過於寬縱被告所加，雖依刑法第74條第4 項規定，得為民事 的強制執行名義，所賠償之金額，亦得做為日後本件被告民 事損害賠償之一部（不足數應予補足，若民事確定判決的金 額低於本院宣告之緩刑金額，則不得請求返還其差額），惟 緩刑條件究非在確定最終損害的賠償數額，故如欲確切釐清 民事賠償責任，仍應另循民事途徑解決，而被告如於本案緩 刑期間內違反上開緩刑條件，且情節重大，足認原緩刑宣告 難收其預期效果，並有執行刑罰之必要時，依刑法第75條之 1 第1 項第4 款規定，仍得撤銷其緩刑，附此敘明。四、適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條，刑法第227 條第3 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款。
五、上訴曉示：
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附 繕本)，「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日論罪法條：
刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第1409號
被 告 乙○○ 男 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居新北市○○區○○路000巷00號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉薰蕙律師
上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知代號AD000-A112157（姓名年籍詳卷，下稱甲 ，民 國00年0月生）係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於與14歲 以上未滿16歲女子性交之犯意，分別為下列犯行：(一)乙○○於112年2月7日，在新北市○○區○○路000巷00號3樓住處 ，以其生殖器插入Ａ女陰道之方式，與Ａ女為性交之行為1次 。
(二)乙○○於112年2月8日，在上址住處，以其生殖器插入Ａ女陰道 之方式，與Ａ女為性交之行為1次。
二、案經甲 及甲 之母代號AD000-A112157A（姓名詳卷，下稱B 女）訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣新北地方檢察 署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告乙○○之供述 被告坦承於上揭犯罪事實（一）、（二）時、地，與Ａ女為性交行為之事實。 2 告訴人Ａ女、B女之指訴 證明被告於上揭犯罪事實（一）、（二）時、地，與Ａ女為性交行為之事實。 3 被告與甲 之對話紀錄1份 證明被告與甲 性交行為之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未 滿16歲之女子為性交罪嫌。被告先後2次犯行，犯意各別， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 檢 察 官 丙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 書 記 官 程蘧涵附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第227條第3項
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。