臺灣基隆地方法院民事判決
113年度婚字第9號
原 告 乙○○ 住基隆市○○區○○路00巷00號2樓
被 告 甲○○
訴訟代理人 陳成志律師
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國113年2月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係 成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判 決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號民事判決 先例參照）。經查，原告甲○○主張兩造於民國100年10月17 日登記結婚，於109年2月1日辦理離婚登記，然兩造間並無 離婚真意，且本件離婚協議書上（下稱系爭協議書）之兩名 證人未親見或親聞兩造確有離婚之意思，況系爭協議書上二 位證人之簽名均係被告乙○○（原名許頌）所為，不符民法第 1050條之規定，該離婚應屬無效，兩造婚姻關係仍然存在等 語，上開主張為被告所否認，亦與戶籍登記資料不符，是兩 造在私法上之身分關係及地位即有不明確之狀態，進而影響 兩造身分法上權利義務關係，而此種不安之狀態得以確認判 決除去，應認原告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法 律上利益。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠兩造於100年6月10日結婚，並於同年10月17日在我國完成結 婚登記。雙方嗣於109年12月1日簽署系爭協議書並辦妥離婚 登記，然系爭協議書證人欄之證人呂○○、韓○○個人資料及簽 名係由被告偽造，證人並未親見或親聞，對兩造離婚一事毫 不知情。
㈡兩造除為夫妻外，被告為原告所投資○○製造有限公司（下稱
奇蹟公司）旗下簽約之藝人，○○公司預計於109年12月25日 為被告發行寫真文集，然被告向原告稱一旦寫真集開始發行 ，將有大量媒體採訪，若他人知悉被告已婚可能無法吸引大 量男粉絲，恐將影響被告日後星途，發行之寫真文集將淪為 廢紙等情，說服原告暫時同意假離婚，待日後成名後再復婚 。原告信以為真，雖無奈仍盡量配合被告所求，故原告僅至 戶政事務所辦理離婚登記，其餘離婚流程均未參與。 ㈢離婚協議書上證人呂○○、韓○○並未親自見聞原告有表示離婚 之意，或以其他方式向原告確認有離婚之意，與民法第1050 條規定之要件不合，依民法第73條前段之規定系爭協議書不 具法定要件，應屬無效，惟戶政資料仍登記為離婚狀態，是 兩造間就婚姻關係是否存在即屬不明確，原告在私法上之地 位即有受侵害之危險，而此項危險得以確認判決除去，是原 告提起本件訴訟自有確認利益，爰依法提起本件訴訟。 ㈣基於上述並聲明：確認原告與被告之婚姻關係存在。二、被告則以：
㈠兩造於109年12月1日均有離婚意願，然被告不知呂○○及韓○○ 是否願意擔任離婚協議之證人、是否有授權其在離婚協議書 上簽名等，亦不知我國民法關於離婚應有二位證人見聞並簽 名等規定，因原告表示證人簽名只是形式，且因被告成長於 大陸地區，在大陸地區結婚及離婚皆無須見證人，故被告蒙 受原告欺騙，依原告指示及提供之身分證資料在系爭協議書 上證人欄簽署呂○○、韓○○之姓名及身分證字號，原告則在旁 錄影。
㈡原告曾傳訊息予被告父親，表示在法律及事實上仍是兩位的 女婿，被告父親回覆：「韓先生，今年五月份我們在臺灣時 ，你親口和我說你跟我女兒離婚兩年多了，到目前也有三年 了，我們已經沒有任何關係，請你不要再糾纏我女兒」等語 ，被告始驚覺離婚可能有問題，資為抗辯。
㈢基於上述並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向 戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。次按民法 第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書 時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始為證人，然究難 謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人 （最高法院68年度台上字第3792號民事判決先例參照）。 ㈡本件兩造於100年10月17日於我國登記結婚、109年12月1日辦 理離婚登記，有戶籍謄本及系爭協議書等在卷可稽（見本院 卷第5至6、39頁），且為兩造所不爭執，是此部分事實首堪
認定。
㈢原告主張離婚協議書上之證人並未親見或親聞雙方有離婚之 意，對雙方離婚之事毫不知情，且證人欄之簽名及身份證字 號均係由被告填寫，並提出被告於簽署系爭協議書時之影片 檔為證。經本院當庭勘驗上開影片檔結果，證人韓○○之簽名 係由被告簽署，且被告亦自陳其依原告提供之證人戶籍資料 ，於系爭協議書上證人欄位填載呂○○及韓○○之姓名及身分證 字號等情，核與證人韓○○到庭具結證述內容相符（均見本院 113年2月26日言語辯論筆錄)，堪認原告前開主張屬實。四、綜上所述，兩造雖於形式辦畢離婚登記，惟實際並無離婚之 真意，系爭協議書欠缺2人以上證人簽名之法定要件，則兩 造所為之離婚自屬無效，故兩造婚姻關係仍存在，原告訴請 確認兩造婚姻關係存在，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證主張經本院審 酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 書記官 陳怡文