清償債務
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,113年度,252號
KLDV,113,基簡,252,20240320,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度基簡字第252號
原 告 薛月姣


被 告 黃琇茹

上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺東地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能 行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於 被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。被告在中華民 國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其 住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所， 視為其住所；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依 原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第 1條第1項、第2項、第28條第1項定有明文。二、經查，原告主張被告為向訴外人順益汽車股份有限公司購買 車輛，乃央原告簽署文件，借用原告名義向訴外人中國信託 商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）申辦貸款，後被告 取得車輛卻未按期清償，原告遂遭訴外人中信銀行聲請強制 執行；因訴外人中信銀行主張其債權金額為新臺幣（下同） 250,000元，故原告乃起訴請求被告給付250,000元云云（參 看原告提出之民事起訴狀、民事追加訴之聲明狀）。因被告 戶籍設於「臺東縣成功鎮」（參看被告戶役政查詢資料）， 原告以書狀列載之「基隆市安樂區」址，亦係「原告住所」 ，而「非」被告應受送達之住、居處所，兼之本件查無被告 目前住、居於本院轄區之相關證明，本院遍核原告主張之原 因事實，亦難認本院就本件有何特別審判籍，是原告向無管 轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄 權之臺灣臺東地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　20　　日 基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　20　　日



書記官 佘筑祐