臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
113年度基簡字第161號
原 告 有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人 林曼麗
訴訟代理人 洪家偉
被 告 林楷岳
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰零玖元，及自民國一百一十二年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計算之利息，暨自民國一百一十二年十一月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰零玖元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人原為謝國棟，嗣變更為林曼麗，茲據其具 狀聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國111年9月16日，向原告借款新臺幣（ 下同）200,000元，約定借款期間自111年9月16日起至114年 9月16日止，依年金法按月平均攤還本息，利息以固定利率1 2.5%計算，如未按期攤還本息，即喪失期限利益，全部債務 視為到期，且逾期在6個月以內者，按借款利率10%、逾期超 過6個月者，按借款利率20%加計違約金，每次違約狀態最高 連續收取9期違約金，被告未依約還本付息，為此提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示，願供擔保聲請宣告 假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人消費性小額無擔 保貸款定型化契約書、放款（單筆授信）內容查詢單、放款
攤還及收息紀錄查詢單、債權計算書為證，而被告經合法通 知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主 張自堪信屬實。
六、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項條分別定有明文。從而，原告依消費借 貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元 以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 謝佩芸